请问这个吧里判断顶级名将的标准是什么?战绩，战果，战功，战术战略还是治军和政治智慧?

当然是战绩最重要了，有战术、战略体现更好，治军、政治智慧可以无视了

战绩高低，背景优劣，作战多寡，用兵是否灵活多变。

第一，是斩敌数，越多越好。
第二，是打下的地盘，越大越好。
第三，是作战地点，越远越好。
第四，是对手的自称，越高越好，称帝最好，这样就是灭国之功。

用最小的代价，完成政治目标。根据目标难易度和付出代价来衡量；完不成目标，打得再漂亮也是无济于事。

二征大宛这种不能用成本高低去衡量的政治仗，石堡城之战这种根本不应该发生的面子仗……很多战争难以用来评判一个人是非功过。

斩首获生、开疆拓土、大战役数量、指挥难度、对手强度

名将有1.2场漂亮仗就够了多了的话基本就是对比白起清一色漂亮仗也没法说他在名将秒杀别人，然后就是会整兵练兵养兵，这个也是加分项有个能拿得出手的军队也是自身相当重要的资本，政治头脑是自己能不能扬名立万全身而退进而流芳百世的前提，最经典的就是张良与韩信为将者知进退明得失，还有就是后世影响，著作，战法，精神都很重要，孙武其实打的仗并不多也没太干过政治但是他有孙子兵法，除去计算武庙之外的宋以后，岳飞就是宋后名将的最高标准了，不过显然岳将军的政治受时代限制了

起点低，斩获大，影响大（占领土地/灭国）
对手强（上升期帝国/优秀指挥）
战役数量充足（起码得有三次值得称道的大战吧）
进攻态势明显（本土防御将pass）
黑点少
最好再是自立门户，有创建军队 提拔将领 训练士卒的经验

首先看大的势力背景，对手和自己各在什么样的形势、军制之下。这是一个大的层次。在同样的这类层次内再看表现能力：战术、战略、练兵、治军、军事思想、以少胜多等等。
然后，再看名将个体所面对的对手个人体的能力。
最后，再看具体的斩俘等数据。

用一张图表达：
每个名将都是大形势下的小个体。