明英宗朱祁镇语录汇编。李贤、陈文等编纂。成化三年(1467)成书,与《明英宗实录》同进。十二卷。万历三十年(1602),吕本校订刊印,改为三卷。凡七十二子目,前有明宪宗序。
“但是《明英宗宝训》
依据台湾“中央研究院”历史语言研究所校印本为参考本，《明英宗宝训》三卷，共计七十二类。
《明英宗宝训》有一个很严重的问题是失实，在涉及到于谦时完全没有提及他在北京保卫战时所做出的贡献，也不会提及下令斩杀于谦一事，只是在《恤民》篇中提到正统十年于谦任地方巡抚时曾赞其为良臣，“凶年减价粜以利民”而此篇的主要目的是展示英宗个人体恤民情，并未过多赞扬于谦。
此篇之后的《明英宗宝训》再无记载于谦。由小见大，明英宗并非像宪宗所提序言中的那英明伟大，从而可以认识到《宝训》的内容以记录皇帝嘉言善行为基本，因而决定了《宝训》的史料会存在失实和删减等问题。”
问题在于，宝训应该不是本朝写完，而是后朝修改和总结，可以春秋笔法和删减，那么成化既然给于谦平反，为何不在宝训里多加一些谦哥的歌功颂德呢？这样不是更加名正言顺做实了谦哥的大明功臣的结果么？可偏偏在宝训里很少出现于谦的事，而到了明末的万历，过去100多年了，后世也应该知道于谦是民族英雄，大明救星，为何也并没有修改呢？难道是皇帝有什么难处么？
希望有人可以给我解惑。

因为《明英宗宝训》就是按类型来记载明英宗好的事迹，用于教导。主角是明英宗，不是其他人啊，因此怎么会记载于谦的事迹？
既然你对里面关于于谦的事迹感兴趣，我就说一条：戒将臣---天顺元年二月戊午靖远伯兵部尚书王骥等奏自正统十四年以后各处奏报军功多妄冒欺隐之弊对敌阵亡无钱者弃而不录退缩先逃有钱者却蒙升赏乞行总兵等究治。
对应《明英宗实录》靖远伯兵部尚书王骥奏景泰年间各处总兵等官昌平侯杨洪等开报杀贼有功官军当时兵部止凭所报滥升有未尝出门随征行赂妄报升官者今以季支折俸银两每人止二两计之每季不下十余万每岁不下四十余万宜查究妄报者具奏追问革罢又其中有对敌阵亡无钱者弃而不录退缩先逃有钱者却蒙升赏正古所谓奋忠进战者有死而无功退缩奔走者有功而无罪也今计升一级者四万三千四百三十七人升二级者三千六百八十六人伏乞 圣裁 上曰卿等为国忠计言实有理但事已往朕今加恩于下皆不必查究只令其为国尽力以赎前愆而收后效卿等仍识之后有报功者更不许似此冒滥违者重罪不宥
从这两条对应基本可以确定王骥所言非虚。那么造成这个问题的罪魁祸首是谁？兵部一把手，对吗？

不了解