好人可能会认为无私的行为会让他们受欢迎，但新研究指出，实际情况是，没有人喜欢好人。
英国「每日邮报」（Daily Mail）报导，陆续有研究发现，自愿去做大家不想做的事或是自愿分发礼物的人，会马上被人孤立。
心理学家认为，这是因为这些行为会让其他人有罪恶感，迫使大家要有同样无私的行为。
研究员说，好人会让人讨厌，因为他们提高了一般认定的行为标准。
社会心理学家帕克（Craig Parks）教授说：「让人害怕的是，这种新标准会让其他人看起来都是坏人。」
「这无关乎某人的无私行为是否会改善团体的整体利益。」
「好人也被视是破坏常规的人，就好像他们玩大富翁游戏，把钱送给别人继续玩，折磨其他玩家苦无结局。」
为美国「华盛顿州立大学」（Washington StateUniversity）教授的帕克，做了一系列实验，证明好人不受其他人欢迎。
「每日电讯报」（Daily Telegraph）报导，研究员把自愿者分在不同组别，要他们做一些事情，像是拿点数换餐券等。
他们被告知如果放弃餐卷，团队得到奖金的机率就会更高，而奖金由队员平分。
有些人被告知要故意做出偏颇的行为，像是囤积餐券，显现出自己很贪心，或是不拿平分的钱，表现出无私的样子。
最后，这些自愿者都被问到团体的互动关系。
不意外的，大部分的人说，他们不想再跟「贪心」的人合作。但大部分的人也不想跟团体中展现出不自私的成员合作。
帕克说：「他们常说『这个人让我看起来像坏人』或说『他破坏常规』。」
「有时候，他们怀疑这个人意图不轨。」


惯例的吐槽：英国，又是你....

其实是利益问题
过于贪心的人，利益会流向他，因此要与他断绝流向通道
而好人利益会往外流，本来对其他人而言好事，但当你和好人成为一个集体，那他可能使这个集体的利益外流，自己利益也会受损，因此好人自然不受欢迎
『这个人让我看起来像坏人』的意思就是如果我要看起来不像坏人，那就要损失自己利益
『他破坏常规』只是一种不与好人为伙的借口罢了

抄：
另一个学生子贡也做了件好事。有些鲁国人流落到国外，成了奴隶。子贡碰上了，就花钱把这些人赎出来了。
鲁国有一项法律：如果鲁国人沦为其他国家的奴隶，有人出钱把他们赎出来，可以找国家的财政部门报销赎金。结果子贡回国后，心想反正我也有钱，就不报销了吧。——子贡特别有钱，《论语》说他“亿（臆，预测）则屡中”，市场预测特别的准，属于那种在房价最高的时候，能说“中国楼市已经到拐点了，手里房子快抛出去”的那种人，孔子周游列国，可能也就是子贡掏腰包赞助的。
结果孔子听说了子贡的做法后，评价说：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。”赐是子贡的名。“子贡你这事儿做差了，从今往后啊，为落难的同胞赎身的事，鲁国怕是没人再干了。”
子路做了好事接受报酬，子贡做了好事不要报酬。照说，应该是子贡的行为更高尚啊，怎么孔子反而表扬子路而批评子贡呢？
子贡的问题就在于，他这行为太高尚了。
你是有钱，掏了赎金可以不在乎，但是一般人花了这个钱，自己的日子可能就紧巴了，本来去大饭店，现在就只能去小饭馆；本来吃小饭馆，现在就只能在家吃；本来就在家吃，现在可能就吃不上了……所以他花不起这个钱。
那有人说了，你不像子贡那么有钱，你还去报销好了，子贡又没说我不报销你们也得跟我学。
可是有子贡这么一个标杆竖在这里，往后其他人就很难做了。你想想你去报销的时候，鲁国的公务员会给你什么脸色：“上回人子贡可没报啊，这个钱到底还给不给报，组织上要重新讨论一下。”这事就给拖下来了。你回到家里，你的左邻右舍也不会夸你做了好事：“就这么点事还要来跟国家要钱，不爱国啊你，你看看人子贡多高尚！”
那你想：“好么，我是报销了，可是为了赎人跑前跑后，我搭多少精力在里头啊。结果，一句好话没有，还落一身不是，好了，以后不救人了。”
——这样一些情景，这样一种心理，是不是都是很容易想象得到的？
结果就是道德的调子越唱越高，相反，最起码的好事都没人去做了。
所以孔子说：“取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”你赎人是件好事，
---------------------------------
嘛 差不多的意思


回复7楼：
…自卑心作祟吧、既不是有钱人、坦荡荡地去报销就是了，拿自己比别人做什么。

回复：8楼
自卑吗 道德标杆一旦出现很快就会形成社会舆论 那种心理倒是蛮正常的 大多数人都会在意的吧
像汶川时捐款 社会舆论对王石的那种压力 简直就是道德勒索了

不当好人了

利他主义最大的恶，在于它因为善而惩罚善。
——安•兰德（Ayn Rand）
在松鼠会的《羚羊与蜜蜂》中一个引用

别太在意，每日邮报是英国家喻户晓的右翼报纸……