十年前，方叔叔质疑韩寒的书是别人代笔。
韩寒拿出了自己的手稿，居然无法证明是自己写的，方叔叔要求韩寒现场写一篇。
韩寒今年才刚四十岁，健健康康的，他就已经无法证明作品是不是自己写的了。亚里士多德已经死了2346年，他要如何证明后世流传的作品是自己写的呢？
我想，即便出土了亚里士多德他自己的原稿，伪史小鬼同样也会“质疑”，在他们看来，亚里士多德只有复活后现场写一篇文章，才能证明那些书是自己写的。
伪史论归根结底，就是这种逻辑和话术无限循环。

啊，这个我从知乎上看的

谁质疑谁证明

昨天秦始皇让我打50元给他，我不信，直到他用咸阳语豺狼音唱了一首《渠泥麻辣歌——愁璧》我才确认无误的打钱

不是他要怎么证明，是谁质疑谁举证。你说韩寒找人带着，你得有证据才能在法律上生效。

那亚里士多德的老师柏拉图呐？柏拉图的老师苏格拉底呐？
要说别人是假的，就要全面否定，只否定一个是没用的。

韩寒那个手稿特别干净，也不怪让对方怀疑，其次他手稿里有出现四两拔干片这种字类似，音不一样的错误，有抄写的嫌疑。

不是我们怀疑，是牛顿也怀疑....

或许亚里士多德有一部分文章是后人借名写的

没人质疑知识，质疑的只是某一个人

我有个问题
若有个cn教授分析莎士比亚可能不存在，你们会怎么看？