5、题目：请尝试概括《千与千寻》弹出片名前的叙事内容。
>>>
我预测，大部分观众对这两分钟的内容把握是有问题的，尽管只是叙事层面的把握。
我们会根据情况，在本帖、或另外开篇给出我的“参考答案”（它是一个表意范围）。
.
.
1、我曾思考并指出（这其实只是一个自然的过程），
尽管我对《尸鬼》的“真相”一语道破、一针见血，却仍然难以让一部分人“恍然大悟、茅塞顿开”的原因，正是因为对作品的认知理解能力尚不足。
当时的标语是：《尸鬼》太难了，先读懂《幽灵公主》和《千与千寻》吧。
.
2、一部分吧友或许对上述观点表示不以为然。
我不希望把上述问题归因到心理学的领域中寻得答案，因为这样的答案往往不能有效解决问题。
一般来说，“不以为然”来自于心理的自我保护机制，当然它也可能是“明智之人”科学思考后的结果。
所以说，心理学解释就很玄乎，那些问题需要心理治疗来解决时总是漫长而效微的。
.
3、所以在验证时，我最好可以把握好提问。
如果验证问题的参考答案本身有较高的理解门槛，那被测者会觉得“答案本身很扯淡”。
参考答案应该具备较强的“客观性”，才能让被测者信服。
但同时又要能达到我的验证目的。
.
4、我认为（应该说我对这类提问有信心），
很多观众的概括能力基础（叙事层面的概括）就“尚不足”。
一般地，我们采用基于生活经验的感觉、同时也是一种综合思维在理解作品，然而当这种综合素质“尚不足”时，我们对作品的理解就容易陷入“主观感想（自欺欺人）”的陷进。
第二种则是，我们已经有意识地采用方法论步骤去理解分析作品，然而所需的一个或多个技巧“不够熟练”，从而导致误解。
.
.

发错吧了吧，这是外场，不是琥珀川