我从未想过这种东西还需要科普.
反证法. 利用如下原理进行证明: ~(p&~p). 说人话: 同一命题不能同时成立与不成立.
一般写过程的时候, 用的是如下形式: 假设A不对, 利用该假设推出A对, 矛盾, 所以A对. 这种论述的正确性有如下的形式推理保证:
~(A & ~A); ~((~A→A) & ~A); ~(真 & ~A); ~(~A); A.
或者: 假设A对, 利用该假设推出A不对, 矛盾, 所以A不对.
举例: 自然数集没有最大元.
证明: 假设有最大元a, 则a的后继数比a大, 从而a不是最大元, 矛盾! 所以没有最大元.
常见错误:
误以为反证法是: 假设A对, 利用该假设推出A对, 所以A对.
这是典型的循环论证. 假如这是对的, 那么我可以说, 假设1>1, 那么1>1, 所以1>1, 这不瞎扯吗.
(很有意思的是上一段话本身使用了反证法hhh)

@tarbon♤
笑

你笑呗 最后发现的是笑自己。
你这理论建立在A命题是真才能反正归谬，假定A命题是假，否命题为真，请问还能归谬么？

来，给我用反证法证明1/2≠0.5。

不要在证明前就已经认定这个命题A已真，假如认定已真，还需要你反证干嘛？走形式？命题A可真可假，命题A否命题也可假可真，假则存在谬论，真则谬论在哪里？还在那笑，嘿嘿嘿了。不要只举例原命题是真命题来反证。我需要你举例原命题是假命题的反证法，懂否？

说是这么说，做事这么做

这玩意居然都要讲……明天准备科普十以内加减法吧

这傻🐷连1.000…是无限小数都不承认了还指望他能理解反证法？甚至还说过无穷大可以是自然数的暴论

呵呵，一个逆否命题跟原命题等价的东西，还说我不懂，也不值得不懂的是谁，请问原命题难道必须是真才存在逆否命题等价于原命题？原命题是假就不存在逆否命题等价于原命题？好好想想吧。是不是你们的反证法只适合证明原命题是真命题？

那有一种情况，某人士做出一个结论，自认为这是一个真命题，这个结论究竟是真是假大家都很朦胧。这种情况是不是不适用反证法？这命题若真，反证法能找到矛盾点；这命题若假，你用反证法永远也找不到矛盾点反而能找到支撑点，难道不能说明原命题本身就是一个假命题？

0>i>0

你孤陋寡闻才是，自然数只有有限个，因为无限个不是自然数，最大自然数是不是自然数的自然数

因为错误是不可能的，所以只能正确。

你自己的原话, 蓝色方框处提出了假设, 红色方框处直接使用假设, 最终的结论是绿色方框处 "假设成立".
总结: 假设A对, 那么A对, 所以A对. @tarbon♤

这货纯若至，无法交流，之前跟它说了几百楼，他都理解不了一个集合的等价类是什么，可能是先天缺陷