“懂中医”在很多中医粉心中的含义是受过系统中医教育，有中医诊疗经验，甚至本身就包括了对中医的认可。自学的，即使是看过中医医书那也是不懂的
“不懂”中医凭什么批评中医？这是很多中医粉经常发出的质疑。
很有趣的是，很多挺中医的人也没有学过医学或中医。那么“不懂”中医有资格挺中医吗？这是同质性问题
质疑中医是质疑它的科学性，是否符合科学规则，而不是具体的操作，如果说用中医的理论来治疗具体的疾病，我想，不懂的人是万万不能开口的。
因此，只要了解科学的基本规则，用它对照中医理论，就可以质疑它是不是科学
于是这里有一个逻辑上的三段论：
科学的理论讲究概念清晰，对内自洽，对外相容
中医理论很多概念不清，对内有矛盾，对外不相容
因此，中医理论不是科学理论
这个三段论符合逻辑学对于大小前提的要求，任何逃离这个逻辑的都属于偏离主题


ps：科学体系并不是完美的，但现阶段找不出更加严谨严密的体系，它代表着现阶段人类理性的最高成就

回复：5楼
概念不清：阴阳等基础概念，不同医生不同解释
对内有矛盾：经络、气等理论，我所知道的在不同研究中就有不下于十个版本
对外不相容：不需要解释了吧

回复：6楼
咋会问出这种问题呢？科学当然是体系
【科学】：反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。（《现代汉语词典》商务印书馆，1985年版，第639页）
体系（system）是一个科学术语，泛指一定范围内或同类的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体。
明白了吗？？ 如果非要找语法错误，单说 科学 后面不加体系一词也可，因为本身就是一种体系，而说到科学的门类不同时，则经常跟体系，如生命科学体系，金融科学体系等

回复：9楼
我晕，没还没明白？开始质疑科学不是体系，现在又质疑语法问题？
我造几个句子，不管内容只管语法
1、近代科学体系的奠基人是牛顿
2、 交叉学科在科学体系中具有重要的地位
3、学科的融合将形成完整的科学体系
你觉得这三个句子怎么样？


回复：10楼
这我可没说。。。。

回复：13楼
你自己提出的疑问，我好心想解释，到头居然这种态度。。。
顺便说一句，这三个句子分别来自教材、学术论文、和钱伟长发言稿，下回再想质疑先反驳这些

回复：14楼
是的 我本贴只证明中医不是科学为止
科学不代表正确，这个也是当然
只是我认为科学更加可靠，目前我找不出更加严谨的体系

回复：17楼
我以为八楼已经讲清楚了，科学是虽然不是具体学科，但具有相似的方法论。诚如医学有自己的按照一定规则的联系，科学也有。
正如现代汉语词典所述：反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。
与科学体系这一范畴并列的还有神学体系等概念
并且在实际运用中，科学体系这一说法已经非常普遍了


回复：20楼
我认可，所以我提出了这个三段论，以说明质疑的基础
如果这个三段论的大小前提没有问题，推出的结论也没有问题
如果想推翻结论，要不请说明科学不应该是概念清晰，自洽相容的
要不说明中医理论是概念清晰、自洽相容的

回复：24楼
楼上是211.136.115.* 吗
你们总是一起出现呵呵
你说的有些我原帖就回答了，有些偏离了主题，在其他很多帖子里讨论过，恕我没有回复

回复：26楼
我七楼说了

回复：28楼
中医理论与现代科学不相容，这个你承认吧，要不也就没有这场争论了
对于经络和气的理论非常混乱这你承认不，有不下于十种，我想你知道
天地阴阳的概念是模糊的你承认么？我在中医论坛上看过一篇阴阳学说大辩论，学中医的人也承认概念不清，甚至反对把概念清晰化


关于经络的理论有：●神经论：认为循经感传是神经元之间兴奋传递的结果。      ●体液论：认为中医经络中的气血指人体中的各种体液，经络是体液运行的通道，体液运动刺激神经产生循经感传。      ●能量论：认为经络是某种物理能量与信息的传输渠道。      ●自身调节论:认为经络是以西医"三调节"之一的"自身调节"为第一主要机制的理论,以及相应的"自身调节-体液调节-神经调节"大统一的分形经络(邓氏理论)。      ●细胞群(细胞社会学)论:细胞充填,粗糙,不光滑,非管的细胞群的"自身调节"经络（邓宇）。      ●分形论:1996年邓宇等提出的"分形经络(分维经络)",及同年张声闳提出"间隙维"(出错)经络."间隙维"与"分形维"有本质实质性区别。      ● 间隙论:张声闳等的间隙维经络认为,经络在0.3维,暨0.3间隙维经络.分形维是2.7维(有疑问)。    ● 自由基论:饶平凡，刘树滔，郭静科等认为，经络与自由基密切相关，甚至已通过自由基特点显影技术获得全世界第一张清晰度最高的经络路线照片。
等等，如果一门严谨的学科中有这么混乱的概念，是不可思议的，更不可思议的是在这个概念基础上建立和很多方法，这些方法怎能不被质疑？？

回复：32楼
若你能将，或有人能将中医中的概念清晰化，算是功劳一件
不过在我看到的争论中，很多中医学者是不屑于把概念清晰化的

回复：36楼
34楼那段话前面的话是
   进入20世纪90年代，我国又先后进行了“八五”和“九五”两个国家级经络攀登计划项目，研究从现象逐渐深入到本质，课题围绕着循经感传的机理、经脉脏腑相关和经脉线的理化特性三个方面展开，形成了若干个假说：
这些都是中医学者的研究成果

回复：38楼
那么 你能说清楚什么是经络？
貌似这个问题在目前的中医界无解

紫外线也好，磁力线也好，都是可以检测到的东西，并且已经成为了科技成果
而反观经络，不仅没有实际检验证明存在，还有反例，如常用的截肢病人，外科手术的例子
如果说经络是人体中的通道，现在没法检验，却必须相信存在，还要在此之上建立一系列的理论，恕我不能同意
按这个说法，我提出人体内还有一种东西叫络经，他与经络也不同，也包含什么什么的，那也要让人相信？？
而且我非常怀疑古人发现，并且确认的东西，为何现代如此多的实验都没有发现

回复：45楼
我搜索了一下，海猪就是江豚，貌似并不是你说的那种东西。。
而且即使是古人发现了什么东西，就是要敬畏的理由？科学是不崇古的，我无法认同把千年前的东西奉为经典，不可置疑
你这样的解释貌似很有禅意，我确实还没法明白什么是经络，说到经络，争论的太多了，这贴我就说到此吧

回复：46楼
针灸目前已有检测，穴位一说饱受争议
刮痧也好，足疗也好，为何起作用的不是淋巴、神经、血管，肌肉，而必须是经络？
用结论证明前提，再用前提证明结论，这正是很多描述经络理论中的硬伤：循环逻辑
如45楼所说，经络一说已经争论了N年，这贴要是能结束就见鬼了，而且我也不想把原帖的主题冲淡，歇了。。。