首先提出原题目中未给出的预设，没有这些预设，就没有办法将讨论前提固定下来：
1。参与选择的人都想得到最好的结果
2。较少参与选择的人的认知能力不足以让其选出其所想的结果。
3。参与选择的人之中，较大部分人想
活着
，较小部分人想死。
4。除了认知能力不足的人之外，参与选择的大部分人都知道前 3 条，并且也认为其他人中较大多数的人知道前 3 条，并可以合理推断他人选择。
接下来，将选择结果分为 4 种：
a 最好结果，想活的人都活，想死的人都死。
b 较好结果：没有想活的人死了。（全活，或者即使有人死，死掉的都是想死的人，但有些想死的人活着，所以不如 a）
c 较差结果：有想活的人死了。（至少有一个想活着的人死了）
d 最差结果：想活的人都死了，想死的人都活着。
这么分的原因是，想死的人活着还有机会死，而想活的人死了就没机会活。
结论：因为前提 1， 结果 d 是无法达成的。因为 前提2，有些人没有能力进行选择，所以会导致结果 c，而由于前提 1 和 4，做选择的人应该选出最好结果，在有前提 2 的情况下，结果 a 是无法达成的，因此只能尽量达到结果 b，那么显然应该选择蓝色。

前提一不存在

前提一可以修改为：绝大多数人想选择最好的结果。非常少数的人无所谓结果或故意想选出坏结果。其他前提不变的情况下，更应该选择蓝色了。

你怎么判断认知能力不足的人想活还是想死？

你是默认所有人都是一种思想了？

你不去改成多轮投票，蓝色死的比率逐渐提升，每次投票结果公布，你就会看到人类自己打自己了。