史学家和军事家,对过去将领的评价,哪个更准确?
蜀粉笑话吧
全部回复
仅看楼主
level 1
魏从心
楼主
比如陈寿和李靖都评价过诸葛亮的军事能力。
2023年08月02日 02点08分
1
吧务
level 12
李憶如
李靖没评价过诸葛亮军事,《李卫公问对》早就被证实是伪作了。
2023年08月02日 02点08分
2
李憶如
@魏从心
那肯定是陈寿啊,至少陈寿是当代人,而且他就是蜀国人,对蜀国最了解。李唐问对作者阮逸是宋代人,还是个搞学问的士大夫他能懂什么。
2023年08月02日 07点08分
李憶如
@魏从心
哪你先证明李靖确实说过那些话,否则全是百搭,没有除此之外的任何记载佐证李靖对诸葛亮用兵作战有过评价。
2023年08月02日 05点08分
半步年华灬
@魏从心
那关键是教员就很看不上隆中对啊
2023年08月06日 16点08分
半步年华灬
@魏从心
李公那本书漏洞多的很 很明显不是李靖说的
2023年08月06日 16点08分
level 8
克拉克的卷毛
李靖没评价过诸葛亮,不过教员、朱老总、粟裕将军都评价过诸葛亮
2023年08月02日 03点08分
3
level 1
首陀罗之下
李靖没评价过,《李卫公问对》是后人编的,什么喊李世民是太宗,讨论安北都护府这种他俩死后的内容都出现了,还有廉颇之拒白起这种常识错误,廉颇和白起从没有对峙过。
2023年08月02日 04点08分
5
等不到戈多😞
最大的破绽其实是里面的太宗是军事小白,不知道的还以为是李治问李靖呢
2023年08月02日 08点08分
首陀罗之下
@等不到戈多😞
还有李靖诋毁长孙无忌,真的活腻了。
2023年08月02日 08点08分
level 7
洛煌Nero
唐李问对的作者,宋人陈师道等在自己著作里都提到过,他们怀疑是宋人阮逸写的,这货压根就不知兵
问对这书,乍看之下,讨论的是军制,阵法,训练,边防等军事问题,实际上呢,他甚至引用了西晋马隆的八阵图和偏箱车,提出正兵古人所重的思想,此书习惯先提例子然后依附理论,强调训练而轻视实战,完全就是个不懂阵战的新人写的,哪怕是在北宋,也是极其炸裂的军事书,因为哪怕是北宋不懂军事的宰相,也知道战场无常,没有定势,北宋八大兵书没有一本是教别人死打仗的
2023年08月02日 07点08分
6
level 1
我是一个哈哈😝
李靖算个啥,他也配评价诸葛亮?李靖放在三国,能比得过于禁吗?
2023年08月02日 10点08分
7
不胜传说关飞头!
李靖打的北边蛮子不敢动,诸葛亮还得求着轲比能。这俩有可比性?
2023年08月03日 08点08分
亲爱的达瓦里氏I
@魏从心
不是反串,这是真的恼痰
2023年08月03日 13点08分
魏从心
反串吗
2023年08月03日 09点08分
真实大帝◎
三国里的人,有一个算一个,你把他们全绑在一起都不如一个李靖。
2023年08月04日 00点08分
level 9
草鱼一尾
求亮吹别再碰瓷李靖
2023年08月03日 10点08分
8
魏从心
谁碰瓷李靖了,孙吴韩白李岳卫霍,李靖起码也是保守前十大胆前五的选手,诸葛亮很明显够不到啊
2023年08月03日 10点08分
真实大帝◎
@魏从心
白起、韩信、李靖、岳飞。四个不败神话啊,历史第一梯队。史书把这四个人描写得像神仙一样。除非你说他们的历史是假的。
2023年08月04日 00点08分
魏从心
@真实大帝◎
我不是说了孙吴韩白李岳卫霍,你是没有看吗…… 孙武排第一是因为《孙子兵法》的地位超凡,兵圣的象征意义更大,吴起有《吴子兵法》,战绩也强无敌没输过,而且他军、政综合实力更强,不仅能练兵,能打仗,还能推行变法,在魏魏强,在楚楚强,这两个后面,不就说的韩白李岳了吗?
2023年08月04日 00点08分
魏从心
@天天rbq
只论战绩而言,孙武确实不如其他几位,我也说了兵圣的象征意义更大,但如果你真正读过孙子兵法,就不会这么说了,他是把军事真正变成一门科学的人。
2023年08月06日 04点08分
level 1
半步年华灬
铁子。李靖那本所谓的书。漏洞就跟筛子一样。一群没有领兵打仗的文人写的。 陈寿作为司马家的史官 懂得都懂
2023年08月06日 16点08分
12
魏从心
这只是一个例子而已,为什么你们只关注例子,而忽略问题本身呢?
2023年08月06日 22点08分
半步年华灬
@魏从心
那么。教员的评价够吗
2023年08月07日 01点08分
君子剑牢备
@魏从心
因为太多蜀粉用李靖说事,所以造成了现在这种三人成虎的现象
2023年08月07日 02点08分
半步年华灬
@君子剑牢备
也是。伟人 彭总 粟战神 好像都评价过武侯
2023年08月07日 04点08分
level 7
弎三叁
肯定是军事家,军事家打过仗会打仗。尤其是那些名将的评价,比如粟裕。
2023年08月07日 01点08分
13
level 11
书圣卫瓘
这么说吧!这两种在古代都会因为zzzq说违心之言
按鸭粉都是为尊者讳的观点,某人好评怕不都是zzzq的结果
毕竟
没有古代统治者让你学曹操
2023年08月07日 02点08分
14
level 1
半步年华灬
铁子你就是典型的唯心主义。
陈寿评价过武侯。你认为陈寿不懂
李靖没有评价过武侯你说李靖说了
然后教员 老总 粟战神他们这一批世界级的战略家评价了。你说他们不够客观。 那难道说 不夸武侯就是客观。还愣是把没有夸过武侯的一代顶尖战神拉出来反复认证。
2023年08月07日 05点08分
15
魏从心
为什么你们看的都是例子而不是问题呢……
2023年08月07日 11点08分
半步年华灬
@魏从心
因为你举的例子本身就是个悖论。 史学家本身就不具备战略家的格局跟眼光。而军事家也同样分为两种战略军事家 战术军事家。 个人愚见。一支军队的最终目标 还是战略军事家的对他的评价最客观跟接近。而不是史学家的评价更客观。
2023年08月07日 11点08分
魏从心
@半步年华灬
我后边在评论中已经说过我举的例子并不是很恰当了,我说了如果是彭林粟这种价格的将领对古代的一些武将的评价,并不限于诸葛亮。
2023年08月07日 15点08分
半步年华灬
额 是我较真了。 应该是像教员他们这些 战略战术处于世界级的人 评价可信度高一些。 他们对武侯的战略 看不上觉得走上了绝路 个人愚见。因为每个时代 有每个时代的特征 但是这也不影响武侯的伟大
2023年08月07日 15点08分
level 1
还在想名字中
年代问题,哪个距离被评价的人的年代更近,哪个评价更准确
2023年08月07日 14点08分
16
level 6
我曾满怀期待
李靖:哈,谁?
2023年09月06日 22点09分
18
level 1
伽马蓝
史家多不知兵,能原原本本把事情记明白就不错了,写个论文都要同行评议,怎么到了军事界就不看同行意见了?不知道怎么想的。
2023年09月09日 01点09分
19
1