level 7
实行过限是超出了共谋范围。那假如两人共谋，开枪打死一个人。一人打偏，打伤一个，一人开枪打死目标。请问对打伤另一个要不要负责？
第二，假如都打偏了，把那人打伤了，要不要负责（我理解这是，共犯的过失性，应该负责）
2023年07月17日 02点07分
1
level 12
没看明白。。你也说了实行过限是超出共谋范围。像你说的第一个例子，俩人共谋打死一个人，然后打死了人，主客观完全一致，这并没有超出共谋范围啊。
2023年07月17日 03点07分
2
打伤超出共谋了啊
2023年07月17日 03点07分
@icrchenrun 两个人在故意杀人的范围内成立共同犯罪，还有一个故意伤害罪应该定在打击错误那个人身上吧，然后观点展示，这个人想象竞合
2023年07月17日 04点07分
@半阙💦 是他没说清楚。我以为对同一个人，一个打伤，一个打死。他的意思是一个打死，打伤的那个是另一个人。
2023年07月17日 12点07分
level 8
第二个共同犯罪主观心理没有过失吧，开始是杀人的故意，但是不准将其打伤，杀人的故意包容评价为伤害的故意，两个人都成立故意伤害罪
2023年07月17日 04点07分
3
共犯允许打击错误啊
2023年07月19日 02点07分
@icrchenrun 我的观点不是和5楼一样吗，我只是就事论事根据你这个第二问，根据法考观点共犯当然都能是过失，我有说共同过失就不能构成共犯了吗
2023年07月19日 02点07分
level 8
一，ab共谋杀死c，行凶过程中，a打死了c，b误伤了路人d，a和b都要对c的死亡负责，都构成故意杀人罪既遂，b误伤路人d的行为超出了ab的共谋范围，a不用对d负责。
第二，如果仅仅只是打伤，那他们对c故意杀人的行为可以包容评价成故意伤害。
2023年07月17日 05点07分
5
你好，第一种情况，我能明白实行过限，但为什么不是部分实行全部负责呢
2024年04月21日 07点04分
回复 贴吧用户_QeZG4PJ :另外，第一种情况前半部分就是部分实行全部负责，ab共谋杀死c，并且都有实行行为，这种情况不管c最后是死在谁手上，另一个都要对c的死亡结果负责。
2024年04月21日 16点04分
level 1
你去看看柏浪涛的课，他这一章讲的还是非常好的，讲得很透彻。
2023年07月17日 11点07分
6
level 7
关键看他所从事的罪行是否包含同伴的行为。如果甲乙去盗窃，结果乙独自实行强奸，那肯定属于实行过线。但是如果甲乙两人持枪抢劫，结果抢劫途中，乙趁着甲上厕所，干死了被害人，这种甲依然要为乙的行为负责，因为甲乙同谋持刀抢劫，他俩理性预计持刀抢劫的严重后果，中间的杀人行为也并不超出持枪抢劫的一般后果
2023年07月25日 16点07分
7
