争议点很明显了，就是球权转换问题，费莱尼禁区内拉扯，对面倒了，假设犯规，那么倒地以后，泰山传中被海港解围，落点被泰山拿到。问题在于，解围这一下，算不算是球权转换，防守方解围以后必须是防守方拿到落点球权，才算是球权转换。还是防守方解围以后，不管谁拿球，这次解围这个动作已经都是完成一次球权转换？咱们这边觉得，已经解围了，这个动作踢出来不管谁拿球，都已经完成一次球权转换了，禁区内的摔倒和费莱尼的进球就不算是一个进攻回合了，这个球就不能吹

裁判黑费莱尼场上二次发飙了

规则规定，如果比赛恢复，裁判将无法改变判罚。因此，为了防止var在死球间隔较长时追溯过多，IFAB在制定var规则时提出了一个叫做“控球进攻阶段”的概念，俗称“球权转换”。
也就是说，在进攻和防守球队最终控球并开始进攻后进球或点球事件的阶段。这一概念的原则是，在进攻球队控球之前，对方仍然有控球的“自由”，在“失去球权”之前，任何“遗漏”的事件都可以忽略不计

吧里正常看球的兄弟们都懂足球规则，但是足球规则和中国足球规则不是一个东西，中国足球规则和丧港足球规则不是一个东西，丧港获利时候的规则和受害时候的规则也不是一个东西

只是因为不该进球的那个队进了！这个和足球规则关系不大。

最终解释权归商家所有

虽然不是泰山球迷但这个球和足协杯国安对泰山格德斯那个球是有本质区别的，这个球完成了转换倒地的对方球员并没有对后续防守造成影响，这个进球是好球。

VAR规则有几个关键部分：
进攻阶段结束的标志：防守队员获得对球的“控球权”，即当防守队员：
1）在没有任何压力的情况下“解围”球
2）清晰地控制和移动或传球
新的进攻阶段开始的标志：进攻方可以获得控球权：
当皮球被对手“丢失”时（例如糟糕的传球、解围等）
根据规则，我认为在上港球员解围时，他身边没有泰山球员，
是很明显的没有任何压力情况下的解围球，泰山的这次进攻已经结束了，
球权发生了转换，又泰山球权转到上港；上一次进攻就结束了。
这次解围的落点被泰山球权拿到，代表着球权发生了又一次转换，
泰山心的进攻阶段开始，而就是这次进攻，泰山进球，应当有效。
刚结束的这赛季欧冠半决赛首回合发生跟这个球非常相似的情况：
曼城球员德布劳内禁区前暴力远射世界波，在这个进球之前的曼城那次进攻中，
足球疑似出边线，裁判未作判罚，曼城继续进攻，皇马禁区内断球，卡马文加
随后的传球被曼城抢断，曼城几次传递后德布劳内远射得分。最终认定进球有效。
ESPN分析道：德布劳内的进球之所以被允许，是因为卡马文加在球可能出界后，
在没有压力的情况下传球失误，重新设定了进攻阶段，VAR无法追溯在此之前的情况。

足球和中国足球是两种不同的运动

解释什么啊
就是黑你就完了，但凡看过一场球也不至于这样

费莱尼和张琳芃倒地没有影响到前面皮球的解围路线和结果，也没有影响最后的进球

主裁就在眼前，如果他认定费莱尼是犯规，当时就吹停比赛，之所以没吹，那就是他当时不认为那是个犯规，更何况那是在禁区内！

前提是费莱尼不犯规，那是张琳芃碰瓷。费莱尼后退，张琳芃抓住衣服不放，故意摔倒。
咱自己想想，有人抓住你的衣服 ，你是不是要摆脱？摆脱是不是要理他远点？费莱尼后退就是要离开张琳芃，但是张琳芃不放手，费莱尼后退的速度又快，他只能半真半假的摔倒。，同时，传中球没过来，被蒋光太解围，张琳芃一看危险解除，就爬起来啥事没有了。哪知道后边二次进攻干净利落，他都没机会抓衣服，球就进了，而且，进球之后，呆若木鸡，显然默认此球没问题

说极端一点，如果后来泰山一直控球，没形成过死球也没交换过球权，过了十多分钟进球了，也追溯吗

就是裁判的问题，讨论别的没用