村民李某与丈夫就生孩子后哺乳问题发生纠纷，李某坚持母乳喂养，丈夫以“忙”为由，坚持让孩子爷爷奶奶用奶粉喂养，后李诉至法院，法院综合考虑各种因素，从有利于孩子成长出发，强制李某的丈夫交出孩子，让李某哺乳。这类案件在全国比较典型，为保护女同胞诸如产假、哺乳等特殊权利，法院对此案进行了宣传，中央、省、市新闻媒体先后予以报道或转载。但李某认为这是其家事，她不想让“家丑”外扬，让全国人民都知道这件事，遂以侵犯名誉权为由，首先在上海市某区法院将登载该案的某新闻媒体告上法庭索赔10万元。经审理，法院认为，该新闻媒体对李某与丈夫的诉争进行的报道，既没有虚构也没有使用侮辱性语言，构不成名誉侵权，判决驳回李某诉讼请求。按理说，事情到此应该结束了，但问题并没有这么简单。李某对该判决没上诉，却抱着孩子在该新闻媒体大门口静丄坐。为平息事态，被诉新闻媒体从体恤孩子角度出发，给李某一万元生活补助费，但问题恰恰出在这里。李某尝到甜头后，以同一事由、同一理由，多次赴京上丄访。中办、国办信丄访局多次批转地方处理。为了社会大局稳定，上级下了平息该案“死命令”，李某所属市、县、镇、居住地村支两委均成立息访小组，不厌其烦地做李某的思想工作。李某自称有病，让她70多岁的老母亲出面，提出四个息访条件：1、罢丄免四级息访小组领导职务，追究其刑事责任；2、赔偿其精神损失200万元；3、给其3个男孩在市区安排3份工作；4、给其3个男孩在市区购买3套住房。市主要领导多次亲自接待李某及李某的母亲，耐心听其陈述，结论：李某及李某的母亲反映侵犯其名誉权问题不存在，其是无理上丄访。最终该案以补偿其生活费32万元才息访。要知道，对于经济还不发达、2009年人均收入仅4800余元的山区农业县来说，32万元相当于李某居住地一位农民66年的收入。该案息访处理方法引起当地群众极大愤慨，也给了一些人“有理无理，缠访就有理”的错觉，无形中助长了“吃”信丄访的不正之风。

同意七楼说的，不过的确是个好消息！强烈期待中！感谢竹姐！