《春秋》左传，填补了春秋时期的历史空缺，不知何故，唯《春秋左氏传》使得春秋时期的“史料”得以完整详细保存？作为重要时期的重要的“历史评论”，其“作”者必然知名天下的。“知我者，其惟春秋乎！”—作为使得《春秋》广为人知、遍为流传的那个人势必为天下人所知。
但是，作为“史书”的《春秋》左传又“文史不分家”—既是“史实”又是“文艺”？既要纪实又要修辞？实质只能是“历史演义”的故事集，或者说“戏说历史”方式不严肃的、或多或少带走“野史”性质的史实评述。让人疑惑，使人迷乱。这也就成为其“作者”令人诟病原因—“罪我者，其惟春秋乎？！”
春秋笔法的褒贬，实乃《春秋》左传的笔法，原本史书《春秋》的记述方式极其简略，基本很少见文学式的修辞手法及主观评断的评语论说。
史书就要以纪实为主为宗，而文艺作品则以各种艺术手法—利用虚构、剔除、夸张、贬损等等支持个人主观倾向性。使用各类修辞方式吸引读者的注意及感觉、情绪、意欲方面的引导与之“共鸣”“共情”“共意”。
文史不分家—这个源于《春秋左传》的文艺化纪实—叙史的“传统且优良”着实害人不浅。
《
三国志
》是史书，《三国演义》是文学作品。《春秋左传》使人执迷于文学作品探寻历史真实—误入歧途。

如果用三国演义的故事讲三国史？
伤害性不大，侮辱性极强
！谁在侮辱你的智商？是阿丘下药了、你迷魂嘞、自己不理性弱理智—有苦说不出啊！

春秋笔法说的不是《左传》，是《公羊》。《公羊春秋》也不是史，是经。
《左传》其失也巫，古人早有定论。

佐丘明《春秋》，里面肯定歪曲篡改史实之处，这从它的叙事手法—特别是文学手法可以得知。至于哪些真哪些假—需要辨真假识正邪—辩识能力，独立自主实践。，教不教—独立思考，自主探索。