其实现实中电车难题是存在的，比如二战时是否使用原子弹来结束战争，因为无法精准识别每个人是否犯了战争罪，所以原子弹下难免会有冤魂，尽管道德主义者企图用“无冤魂”来回避这个问题。其实常规武器如大炮也无法确保敌军阵地没有友军战俘，在电视剧《
亮剑
》中李云龙不得不向秀芹开炮就是这样一个例子。
道德主义者反对功利主义的一个例子是一个要不要取健康人的器官移植给几个病人。但即使从功利主义的角度，接受移植也不能消除病痛，排异反应与免疫抑制(意味着感染和肿瘤风险)二者必得其一，最后存活期也有限，健康人也会遭受伤残的痛苦，这与功利主义“痛苦最小化”的目标也是矛盾的。
当然，现实中随意改变电车轨道可能导致脱轨的不确定风险，从功利主义风险最小化的角度也是不能随意改变电车轨道的。
最后是威慑失败后是否同归于尽的问题，从报应主义的角度看这是报应的实现。但即使从功利主义的角度看，如果威慑失败后被奴役会带来极大的痛苦，那么同归于尽也是符合功利主义“痛苦最小化”的目标的。

其实道德主义与功利主义之间并没有那么泾渭分明。道德主义者在遇到宏观规模的问题时也可能转向功利主义，功利主义者在遇到微观规模的问题时也可能转向道德主义。道德主义“人不能被当作手段”的选项与功利主义“痛苦最小化”的目标在本质上是一致的，因为把人当作手段会带来痛苦。
和平时期遇到的一般是微观规模的问题，所以一般倾向于道德主义，战争时期遇到的往往是宏观规模的问题，所以往往倾向于功利主义。所以即使《亮剑》中的李云龙在平时不敢动秀芹一根手指头，在战时却不得不向秀芹开炮。

其实对于坐在驾驶室里的人来说并没有什么电车难题，只有必要的小小牺牲

都打仗了还谈道德本身就挺乐呵的

打完日本以后不过了?投原子弹是要苏联在谈判桌上做更多让步,投弹前日本战败就已成定局了

东扯西扯，都不知道说了啥。投原子弹跟电车难题完全是两回事，其次，电车难题本身就是个伪命题。
首先说说为什么投原子弹跟电车难题是两回事，电车难题讲的是大家都是无辜的，电车司机是无辜的，轨道上的人也是无辜的，如果你非得要说绑架轨道上的人有罪，那么可以换个条件，比如一条轨道上有5个小孩在玩耍，另一个轨道上有一个小孩在玩耍，没有犯罪份子也不影响电车难题本身的含义。抽象一下，就是所有人都在无辜的前提下，到底是选择道义还是选择功利？或者道义这个词本身到底是什么含义？因为大多数时候人们下意识觉得少数服从多数是道义，这是电车难题的核心意义。
而投放原子弹的问题本身是要不要牺牲无辜平民来加快结束战争。而要不要牺牲无辜平民来加快结束战争从来就不是问题，人类打从来到地球，就没考虑过战争是不是会给平民造成伤害，如果真考虑，那就没有战争。美国人真有那么圣母，那就应该在暗杀了山本五十六之后停止战争，因为从道义上来说，美国已经大仇得报，还打下去的理由是什么？所以战争从来都是想尽一切办法壮大自己和想尽一切办法削弱敌人！这才是战争的逻辑，只要日本一天还是敌人，那就不惜一切代价、不论任何手段，削弱敌人就是正义。这里可不会管是不是有平民无辜？怎么可能会有无辜的平民嘛，你没上过战场，你也没造过一件武器就是无辜了吗？你工作了没有？你的工作是不是直接服务了从事生产武器的人？在一个国家里，你不可能跟这个国家完全割裂开，对敌方而言，你活着本身就是增加了敌人的实力。
照你说的，原子弹炸死了很多无辜的平民，就能跟电车难题相提并论了，那美国的贸易战损害了那么多无辜者的利益就不算？我人在家中坐，祸从天上来，我冤不冤？又凭什么美国可以无视我的利益呢？
这样一扯，所有的问题都可以扯到电车难题上去。
最后说说为什么电车难题是个伪命题？因为现实中司机肯定是拉刹车啊，有哪个司机会纠结到底要不要变道？连刹车都不会你到底是怎么上的岗？别说电车司机了，你现在去考个c1照，提问：路上有个人，边上有条狗，请问你是直接往人身上压过去还是转向压那条狗？你要是真回答转向压狗，你的驾照能考下来？所以，你哪怕再怎么设计电车问题，司机都是选择刹车，哪来的选择难题？你说司机是弯道，没看到前面的状况，刹车已经来不及了，那刹车都来不及了，还有时间纠结到底要不要变道？还是说你准备假设电车刹车坏了，就是不能刹车，问题是司机知不知道刹车坏了或者不能用？司机不知道，那么司机的第一反应还是拉刹车啊，因为他不知道刹车不能用啊，等他反应过来刹车不能用了，还有时间纠结到底要不要变道吗？如果司机知道刹车不能用，你觉得要是你是司机你会不会上这台车？
设计电车难题的人仅仅是想要得到他自己想要的答案而已，现实中并没有他指定的情形存在。如果非得要扯具体的事例，五个病人，是不是可以牺牲一个正常的人的生命去拯救五个人？这是电车难题的一个变种，五个人失事漂流在海中，没有食物，唯一的食物就是这五个人本身，要不要牺牲一个人救四个人？要不要牺牲一个人救三个人？要不要牺牲一个人救两个人？要不要…，这就不要了，谁的拳头大救谁，少年派也给出了答案。所以，现实中的电车难题变种，不同情况，答案完全不同

当然，恶意战争的发起者应当为其战争罪行和战争状态引发的一系列危害后果负完全的历史责任。盖棺论定，千古骂名，虽死犹罪，遗臭万年，不存在赎罪的可能性。