其实客观评价一个历史人物很简单，只要把他做过的事情客观陈述一遍 大家自然明白.
第一 袁崇焕宁远大捷 首次重创清军，明军占据有利地形配合大炮再配合老奴较劲非的硬攻.于是八旗伤亡源源不断，当在一万左右，考虑到八旗是攻击方 有战场主动权，所以伤者可以及时撤下来，按照刮破脑皮算受伤的话，伤8500 亡1500 再合理不过，这是袁崇焕的大功，证明大明朝人才家底雄厚.
注：这一点毛粉不同意，我明粉以涉及到明军形象 此刻必须高度认同袁粉观点！的确是大捷！
-
第二 宁锦大捷 皇太极即位急于树立个人威望，以此为短板 出现了创业型酋长少有的绊倒在同一块石头两次.
其实以他的理性应当不会再次攻城宁远，但是慌不择路 很多人不必粉饰 就是皇太极的个人失误
而明军此战战果肯定不如第一次，那次有老奴较劲强攻加持. 但是此战明军出城野战大胜八旗极大的提高了明军士气.
注：这一点毛粉反对 我明粉支持袁粉 理由同上 因涉及明军形象 必须支持！
-
第三 五年平辽
崇真临位选将合兵集中力量，袁崇焕慷慨陈词 朝气蓬勃实在难得，但有人说是大话.我不同意，因为回顾明朝消失过程，主要原因是1637-1641 中原 西北 江淮六省连续5年大旱导致的 .而崇真初年无论是皇帝还是袁崇焕都无法预料到这个结果.再说了这只是个战略目标，谁规定必须到期实现？当年杨嗣昌三月平贼最后一年平贼 崇真也没说啥啊.
抛开这些 我觉得五年平辽如果操作得当并不是不能实现.所以并不能因此 以说大话黑之，这纯属段子 戏虐历史.
注：毛粉会强调这是袁崇焕说大话，清粉会说崇真幼稚轻易信大话. 我明粉考虑到涉及到明朝君臣整体形象 必须支持袁粉！且本来就是不争事实！这里说必须 是指与清粉宣船博弈的态度与方法.
楼下继续…

第四，私斩毛文龙，如今看来袁崇焕合理的动机应该是集中力量统一军全，但是手段过于激烈，但是应该说他已经做好了最坏打算，说如果五年不能平辽就用此剑再反砂自己.所以从行为上说虽然激烈 但气魄还是很高.无论袁黑如何戏虐评论，单说入岛斩帅的胆量就非常人能及.
但后果的确是严重的、毕竟毛文龙的确在牵制八旗后方有着不可替代的作用，新换上来的人 很难达到毛文龙的水平.
所以如果后面的局势袁崇焕能够处理好 则功过相抵.
总的评价来说 应该是一次失误行为，但是其性格使然，不是这种性格 也得不到两次宁远大劫的战果.
这一点涉及到袁崇焕 毛文龙两位明朝大将的评价 因涉及到明军形象 故以失误过激盖棺定论！

我与清粉 就是直接明牌了！废话谁发言会不带主观立场，就看你是什么道德底牌 是否被任意忽悠！

任何辩论的最高境界和最终底牌必然是道德.抛弃道德去与别人辩论是以卵击石！
— 当年我在哲学吧名言

当初是吴三桂开山海关引清兵入关，换句话说，吴三桂不开山海关，清兵进不来，请问怎么做到的，是不是袁崇焕干的呢？

本来俩人对线，打野抓单，结果你把打野搞下线了，自己勉强应付，你管这叫胜利，结果你又被队友踢了，输了比赛，呵呵

没有皇太极这个bug，他五年平辽还有希望。

支持

为了夺权斩杀一品同事，这件事情先不讨论对不对，程序上是有问题的，是先斩后奏，等于把皇帝当成屎了，把自己当皇帝了。真皇帝无权讨论决策，只能被动接受自己的决策，只有高贵的钱龙锡和袁崇焕有权力决定朝中高官的生死，可以随意讨论暗杀任何人而无需通知皇帝。这就是架空皇帝，实现了真正的唯我独尊。

完了，我是孙老师的粉丝怎么办

就是汉奸，最少是养寇自重！