讨论问题首先要声明立意，希望能够探寻事情的一些细节和因由，只管对错选个立场开喷就没有必要。
第一是限制摩托车上高速是否合法；
根据国家法规，摩托车显然不在禁止上高速情况之列，虽然这并不是摩托可以上高速的充分条件，却是讨论合法问题的基础。交通管理实务中不同地区对于摩托上高速的规定有所不同，以事件中的广东为例，执行的标准是不允许，那不允许的理由是什么？法律依据出自哪一部地方法规；文件；或者政策精神？

第二是隶属于企事业单位的公路管理人员执法权限；
根据法律只有担任指定公职的机构人员具有行驶执法权限的权力，其他组织或者个人聘用的工作人员从事管理工作的权限应该有所限缩，应该不具备使用强制手段完成起职责的权限，比如对于违反交通法规的行为，只有交警有权开单执罚，协警或者其他疏导人员只能劝导以及协助交警进行处理。

第三公路管理人员为履行起职责采取的手段是否合适；
各级机构对于执法用的警械警具都有明确使用要求，对于特定情况适用的手段都有明确指引，对于相对于公权部门的其他单位工作人员，可能对其要求过高，但事后仍然可以讨论该行为是否恰当。根据本人有限的认知来说，我国公权部门对于道路交通违章基本上并不采取行驶中拦截的手段，对于涉嫌闯进闯卡的行为在未构成公共安全严重威胁的情况下，通常只在路口设卡等手段进行处理。充卡逃费当然是过错，如果一个人偷逃乘车费用，被铁路民警开枪击毙很难说是合理的结果。

第四摩托车驾驶员可能的法律责任
据个人经验高速公路入口处禁止标示牌并不包含摩托车，如果包含驾驶员应该承担违反禁令指示的责任，根据法律驾驶员有遵从警察指示指令的义务，但是对于非警务人员的要求似乎并不明确。

第五公路管理者可能的法律责任
道路管理者的行为直接导致了机动车发生事故，造成数额较大甚至巨大的经济损失，可能面临民事以及刑事的责任，包括但不限于驾驶员有权起诉该工作人员以及其所属机构，要求承担财产损失的侵权赔偿责任；驾驶员有权报案要求侦查该工作人员涉嫌犯故意毁坏财物罪的事实，后由法律监督部门进行

这种有什么好讨论的，一个经常骑摩托车的要上高速也不去网上查查这条高速是否能上，到了高速路口也不去询问高速管理员高速是否能上，而是选择最直接的方式冲卡，他为什么会选择冲卡，就是因为他经常这样冲卡习惯了，以为没人会拦他，殊不知遇到狠人了。

这么说吧。赵本山那徒弟当年骑个宝马冲卡。撞死就撞死了。
至于那个工作人员。不知道广东什么情况。在江苏很多地方得感谢人家。江苏这边收费站很多装了拒车桩。离老远提示有拒车桩。禁止冲卡。那玩意是自动的。只要检测没抬杠有东西切断红外信号。大腿粗的拒车桩瞬间就从地上弹起来了。别说个烂摩托那点东西。半挂后桥都能给拽下来。
不服从管理。冲卡。本身就是错误。至于法律法规。北京南京都限摩。深圳禁摩。这些条例都是地方性法规。有什么问题？

各省道路交通安全法实施条例的第一条就是，第一条为了维护道路交通安全，提高通行效率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。

只想问这🐦人什么时候死？不是带头炸街就是冲卡，最后搞得大家不能开的时候就拍拍屁股搞其他去，人家钱赚过了，不能开摩托可以开法拉利，可怜了普通人因为这种了烂人搞得连出行工具都没有了

各地发展情况不同，道路条件不同，上位法无法在所有地区都能够适应当地情况，因此给了地方补充修改上位法的权利，这没啥不好理解的吧。
老拿摩托车说事可能容易被迷惑，干脆拿汽车的规定说事：北京汽车限号，外地牌照不让进城区除非办进京证，
黄牌
车限行……
这些你去国家道路法上查，肯定都没有约束的，但北京仍然要执行，因为人口密度大，机动车数量多，限号都堵的不要不要的，更别提不加这些约束了。
摩托车限行也是同理，很可能能是在制定法规的当年有各种原因导致他们认为摩托车不适宜在道路上通行、上高速，而这部分人甚至可能都退休了，再去追求为什么要禁摩属实是无用之举。
比起这个还不如让当地摩友联名向上反馈，表明摩托车的好处，以展现民意，看看有没有机会促进修改规定。
顺带一提，一刀切永远是比分而治之更省事的方案，总想搞点邪门歪道无疑是增加人家觉得一刀切更省事的理由。

无非就是想洗地。就你们这么个搞法，真的迟早禁摩
记住，靠冲卡绝对不可能争取到合法上高速的权利，只会导致禁摩越来越严

写那么多毫无意义，事实是各种案例说明了权钱凌驾于法律至上。

只能说活该