【神秘动物学】中国野人的研究
本文以中国神农架林区出没的不明生物为主，若无特别标注之“野人”则指神农架野人。
野人通常指类似人类却披毛发的人形不明生物，它们的体型和发色有多种描述，中国大部分地区都存在疑似野人出没的传闻和目击报告，其中湖北省神农架的野人是最著名的。但「野人」是模糊的民间称呼，从战国时期开始直到21世纪的大量古籍和目击都被如此称呼，尽管所描述不明生物特征并不一致。
部分神秘动物学家及爱好者相信在中国古籍描述的各种奇异人形动物可能正是古代野人目击报告。但是涉及的众多古籍中哪些部分值得引用尚无一致意见，例如《本草纲目》是本药学著作而非自然著作，另一些经常引用的书籍《清稗类钞》、《子不语》、《酉阳杂俎》、《阅微草堂笔记》中同时记载野人以及现代人以看来很不科学的民间传闻。
《论语·述而》：「子不語：怪、力、亂、神。」而清代作家袁枚的著作《子不语》名称取自于此，孔子不谈论的事情这本书进行详细记载[1][2]。纪晓岚在《阅微草堂笔记》记载新疆乌鲁木齐深山中有名为红柳娃的小人出没，但是此书为纪晓岚（纪昀）记录的见闻[3]，他自己未有见过红柳娃这种动物，书中的记载更多是关于僵尸以及狐妖的传闻。
在英语中通常以「Yeren」或「Chinese Wildman」称呼中国野人，偶尔也被称作中国大脚[4]。有些研究者根据目击报告推测野人实际上属于原始人属物种，比如尼安德特人[5]，而另一些研究者相信这可能是幸存的巨猿。人类演化过程中「缺失环节」是部分研究者关注野人的原因之一，这个非科学术语的意思是指从类人猿演化成智人这一过程缺失的过渡化石，支持这一理论的学者相信野人很可能是就是填补这个空白的部分。请注意，“很可能是就是”这个话，“很可能是”与“就是”，是两码事儿！不能混为一谈！
尽管仍未有证据支撑野人的存在，但是就像其它神秘生物一样对当地的旅游业具有贡献。这话只能说现在，以前的别说清代、明代，就是上个世纪七十年代，中国还没有旅游业，这有什么可“炒作”的？有什么“贡献”可言？
图为中国湖北省神农架林区的神农顶，这里传闻有野人出没。

野人的称呼
中文的「野人」是非常宽泛的，包括神农架及其它地区发现的不明人形生物，在其它语言中该词通常仅指在湖北省神农架林区发现的野人。不同地区的野人通常以「出没地区+野人」的方式进行命名，因此新闻媒体及未确认生物社群可能会同时创造出多个称呼，不知名的野人因缺乏讨论热度很难统一名称。在英语中「野人」的译名包括：Yeren，yěrén，Yiren和Chinese Wildman。
中国古籍记录大量疑似野人的传闻，使用多种不同称呼：玃，罴，枭阳，狒狒，猩猩，山鬼，人熊，人同，噶里，山都，野婆，山魈，毛人，小毛人，大毛人，山大人，赣巨人，红柳娃，独脚鬼，倒脚仙等等。李时珍在《本草纲目》中将古籍中有着类似描述的动物划为一类，即狒狒和猩猩。部分研究者及中国神秘动物学爱好者也保持类似的分类方法，将大量有着相似描述为东西归类至野人。但是上述名称是否真的是指野人而非其它动物则各有说法，例如根据字典的解释罴和人熊其实就是棕熊。据《清稗类钞 动物类》记载：
熊毛色或黄或黑，项下有白毛，形如新月，足粗大，前短后长，能攀援登树，东三省产之，人呼为黑瞎子，以其睫狭而额毛蓊覆故也。偶入田垅，拔芦穄而腋以肘，再拔再腋，则前腋已落，蹂躏遍阡陌，所获不过一二茎而已。
罴大于熊，毛色黄白，颈长脚高，多力，能拔树木。遇人，则人立而攫之，俗呼为人熊。东三省亦有之。
熊罴多喜穴居，熊或藏身于空树中，气热薰蒸，冰雪消融，俗称为坐硐。猎人悉其所在，投以木块。熊接入，垫坐股下。再投再垫，渐以增高，俟其顶与树口平，以斧力斫之。若木块稍大，填塞硐口，可从旁钻刺以毙之。否则虽弹丸洞胸，血流肠出，尚能掘泥土以塞伤口，奋追击者致其命，故虽精于枪技，独力不足以胜之。
=======================================
不知为什么，文章作者或编者总是在扯什么“熊”。似乎当地的目击者蠢得连熊都不认识，还要你来教？！
认识事物有个阶段性标准，即有理论有实践，理论联系实际。就是你“吃过猪肉，也见过猪走，”你有资格说三道四，指指点点，指手画脚的发表意见。
如果你“只见过猪走”或“只吃过猪肉”，那你就先补补课，你就别在那儿说三道四，指指点点，指手画脚的发表意见了。因为你不够格儿。
如果你“既没吃过猪肉，也没见过猪走”，你就好好的坐那听着，没你说话的份儿！你没资格说话，更没有资格在那儿说三道四，指指点点，指手画脚的发表意见了。因为你不够格儿。
别跟我说什么“野人专家”。太丢人，太寒碜。野人专家没见过野人？！就如同火箭专家没见过火箭，舰艇专家没见过舰艇，水稻专家没见过水稻，养猪专家没见过猪一样可笑！这样的专家们也别太不要脸了！
更别说什么“我希望野人之谜永远不要揭开”了。火箭专家希望火箭永远上不了天？舰艇专家希望舰艇永远下不了海？水稻专家希望水稻死光光？养猪专家希望猪都活不成？我们要这号专家干什么？还是“少养专家多养猪”吧！

野人的外貌和习性
野人的模样似人似猿（目击者经常提及这点），能直立行走，但在快跑或爬坡时也使用四肢。全身覆盖着毛发，不同部位的毛发长度亦不同，颜色包括红棕色、灰色、棕黄色和黑色，偶尔为白色。雄性的外生殖器与人类相似，而雌性有着明显的乳房。野人在冬季和夜晚都会出来活动，有两种不同类型的脚印，没有证据表明会语言，只是在大声吼叫[6]。野人是否会使用工具尚未定论，有些资料指出神农架野人和喜马拉雅野人雪人[7]都不会使用工具。
根据周国兴教授的研究[6][8]野人是杂食性的，食谱包括浆果、坚果、嫩茎、树苗和树根，但偶尔也吃昆虫。同时大量目击证词指出野人会离开森林摘取种植的农作物（通常是玉米），但怀疑态度的研究者认为这是熊。刘民壮教授认为野人能够杀死苏门羚、獐子和野猪，甚至可以杀死狗熊。民间调查者黎国华接受《城市快报》采访时表示野人的食物包括野兽，在繁殖时相互追逐吸引。神秘动物学组织 BFRO 认为神农架野人的食物来源之一可能是蛇类[9]。
目击者描述的神农架野人通常在2米以上。周国兴教授估计的身高2.0-2.5米，而据报道1980年8月17日在枪刀山发现的巨型脚印经过分析推测身高约3.3米。不过还有许多中国野人（不仅限于神农架）的目击报告描述一种比较小的野人。通常野人都是单独行动，极少数情况下（一雌一雄或一雌一崽）才会成对出现[6]，但在神农架之外的出现过大量野人聚集的情况。野人是否伤害过人类的问题上存在不同争议，通常它们遭遇人类后会迅速逃离，但是根据黎国华等调查者的说法有极个别掳走人类的情况。
在古籍中记载的很多野人具有袭击人类、尤其是女性的事情。传闻有种名为「貜」的类人动物只有雄性，因此它们会绑架和***性繁殖后代。例如《子不语》中记载的「大毛人攫女」中描绘一位女士外出时遭到袭击而死亡的事情。而另一些民间传闻中则出现雌性野人袭击男性将他们带回山洞结婚的故事。
尽管听起来有些奇怪，但是在中国许多地区流传着野人袭人的故事。一个常见版本是：当要前往山上劳作时必须在手臂佩戴竹筒，因为有种类人动物会出现抓住人的手臂将其吃掉。但是这种动物在捉住人类时会狂笑不止直到昏死过去，等醒来后才开始吃人，因此山民想出利用竹筒趁机挣脱逃跑的方法。这类故事在古代就已经出现雏形，当时的人们将其称为枭阳（枭羊）或狒狒。
狒狒，如人被发，迅走。人面，红赤色，长唇大口，能作人 言，黑身有毛，大者长丈许，力负千钧，行疾如风，左手 操管自笑，即上唇掩目。或曰见人则笑。其初得人喜而笑，则上唇覆其额，移时而后食之。人因为筒贯于臂上，待其见执，即抽手从竹筒中出，凿其唇于额而擒之。或曰：“以钉钉著额，任其奔驰，候其死而取之。”发极长，可为髲，其血可染绯。（《钦定古今图书集成 第八十八卷》段落）
===================================
不用“周国兴教授的研究野人是杂食性的，食谱包括浆果、坚果、嫩茎、树苗和树根，但偶尔也吃昆虫。”差不多长点脑子的人都是这么认为的。周国兴一直把野人往猩猩身上“靠”，靠什么靠？猩猩是一丈多高，直立行走吗？！

但是哪些古籍内容应当算作野人的记录并无共识。例如部分研究者认为战国时代的人物屈原所著的《楚辞·九歌》中提及的「山鬼」是指野人[15]。
山鬼 若有人兮山之阿，被薜荔兮带女罗。 既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕。 乘赤豹兮从文狸，辛夷车兮结桂旗。 被石兰兮带杜衡，折芳馨兮遗所思。 余处幽篁兮终不见天，路险难兮独后来。 表独立兮山之上，云容容兮而在下。 杳冥冥兮羌昼晦，东风飘兮神灵雨。 留灵脩兮憺忘归，岁既晏兮孰华予。 采三秀兮于山间，石磊磊兮葛蔓蔓。 怨公子兮怅忘归，君思我兮不得闲。 山中人兮芳杜若，饮石泉兮荫松柏。 □□□兮□□□[16]，君思我兮然疑作。 靁填填兮雨冥冥，猿啾啾兮狖夜鸣。 风飒飒兮木萧萧，思公子兮徒离忧。
有时对于古籍的解读不同的研究者会有很大差异。例如清代蒲松龄所著的《聊斋志异》一书中文未确认生物社群甚少讨论，但是作家 Micah Hanks 在阅读译本第一卷的故事「荍中怪」后表示这只怪物有些像野人[17]。
长山安翁者，性喜操农功。秋间荍熟，刈堆陇畔。时近村有盗稼者，因命佃人，乘月辇运登场﹔俟其装载归，而自留逻守。遂枕戈露卧。目稍瞑，忽闻有人践荍根，咋咋作响。心疑暴客。急举首，则一大鬼，高丈馀，赤发鬡须，去身已近。大怖，不遑他计，踊身暴起，狠刺之。鬼鸣如雷而逝。恐其复来，荷戈而归。迎佃人于途，告以所见，且戒勿往。众未深信。越日，曝麦于场，忽闻空际有声，翁骇曰：“鬼物来矣！”乃奔，众亦奔。移时复聚，翁命多设弓弩以俟之。翼日，果复来。数矢齐发，物惧而遁。二三日竟不复来。麦既登仓，禾䕸杂遝，翁命收积为垛，而亲登践实之，高至数尺。忽遥望骇曰：“鬼物至矣！”众急觅弓矢，物已奔翁。翁仆，龁其额而去。共登视，则去额骨如掌，昏不知人。负至家中，遂卒。后不复见。不知其何怪也。
《阅微草堂笔记 卷十五》记载：
乌鲁木齐遣犯刚朝荣言，有二人诣西藏贸易，各乘一骡，山行失路，不辨东西。忽十馀人自悬崖跃下，疑为夹坝（西番以劫盗为夹坝，犹额鲁特之玛哈沁也。）。渐近则长皆七八尺，身毵毵有毛，或黄或绿，面目似人非人，语啁哳不可辩。知为妖魅，度必死，皆战栗伏地。十馀人乃相向而笑，无抟噬之状，惟挟人于胁下，而驱其骡行。至一山坳，置人于地，二骡一推坠坎中，一抽刃屠割，吹火燔熟，环坐吞啖。亦提二人就坐，各置肉于前。察其似无恶意，方饥困，亦姑食之。既饱之后，十馀人皆扪腹仰啸，声类马嘶。中二人仍各挟一人，飞越峻岭三四重，捷如猿鸟，送至官路旁，各予以一石，瞥然竟去。石巨如瓜，皆绿松也。携归货之，得价倍于所丧。事在乙酉丙戌间。朝荣曾见其一人，言之甚悉。此未知为山精，为木魅，观其行事，似非妖物。殆幽岩穹谷之中，自有此一种野人，从古未与世通耳。

目击报告
湖北省及神农架林区
清代书籍《房志稿》记载：房山高险幽远，石洞如房，多毛人，长丈余，遍体生毛，时出山啮人鸡犬。拒者必遭攫搏，以炮枪击之，铅子落地，不能伤。（①：此段记载亦可见清代《子不语》第六卷的「秦毛人」②：也有说书名是《房县志》）
1974年5月1日，房县桥上公社清溪大队的居民殷洪发在野人谷附近砍柴遇见白毛野人并与之发生搏斗。殷使用随身携带的工具（据记载是镰刀）将其打伤，扯下三十余根毛发。目击者回忆这只不明人形动物是雌性，双足行走、没有尾巴。但是研究者冯祚建经过分析判断这不是未知生物的毛发，而是属于鬣羚。在时隔多年后有研究者再度拜访殷洪发老人时得知“打伤野人不过是他虚构的故事，目的是吓唬小孩、让他们夜晚不要乱跑。”
殷洪发几十年来，对各级领导、电视台媒体记者，成千上万的旅游者都在“说谎”，就对冯祚建派去的人说了“实话”？！是殷洪发说谎？还是冯祚建在说谎？是殷洪发不要脸？还是冯祚建不要脸？！
1974年6月15日，有目击者在关山龙洞沟山崖遭遇野人。据称和殷洪发目击事件一同目击事件刊登于1974年7月的《湖北日报》。
1980年2月28日的冬季下午3时左右，调查者黎国华在山垭看见一个棕红色、高约2米的野人正在雪地中行走。黎在跟踪过程中因不慎发出声响导致野人迅速逃离，随身携带的土枪因火药受潮而无法使用。在不久后野考活动开始，8月17日时枪刀山发现31枚长48公分的巨型脚印，后来在1984年经过分析判断脚印的主人高约3.3米，重达300千克以上。
1993年9月3日，8位[18]目击者经过燕子垭时近距离（约20米）遭遇三只野人，目击过程仅持续约1分钟。后来调查人员在现场发现折断的树枝及上百个大脚印，与目击者描述相符。1994年夏，塔坪村居民钟林（当时17岁）在村庄附近的山上看见野人。
1995年，农民陈安菊在老君山采药时看见野人。4月份一位神农架居民在唐家坡发现野人。而在陈遇见野人晚些（半年后）教师赵坦在返家途中遭遇野人。
1999年9月4日，调查者张金星在神农架发现不明生物头骨。同年10月据报道农民王连路所种的玉米在夜间遭某种动物吃掉部分，当地居民认为这是「人熊」所为，袁振新、王方辰等研究者分析后认为并非野猪或熊造成。
2000年1月，袁振新教授领导的一支考察队进入神农架。同年湖北省十堰市电信公司的数位雇员在前往神农架旅游途中看见一个野人跑进森林中。2001年10月，有8名游客在神农架南天门附近遇见野人。
2003年3月，在神农架自然保护区工作的调查者袁裕豪在茅芦垭发现7个野人脚印。王方辰、徐晓光、袁裕豪等五位研究者在5月2日前往现场进行详细记录和灌制石膏模型。袁振新教授认为脚印可能是巨猿留下的，但是另一位研究者黄万波教授表示巨猿早已绝灭，不可能幸存。
在2003年6月29日有4名[19]目击者乘车经过天门垭附近的道路发现一只灰白色的野人，王方辰等研究者在现场获得脚印、树枝抓握和“尿液”痕迹。据报道采集的毛发当时已经送往北京分析，但是结论似乎无媒体跟踪报道。2003年12月，摄影师姜勇在塔平村获得五根棕褐色的毛发。野生动物资源学院教授张伟在经过分析后表示毛发属于斑羚。
2004年3月4日，在茅庐垭海拔2820米的山坡雪地发现一连串脚印。据报道较清晰的脚印共有12枚，而相当清晰的脚印为3枚。经测量脚印间距1.1米，长32厘米，前掌宽17厘米，后跟宽约11厘米。
2005年9月15日，木鱼镇的农夫 Zhang Jiahong 在金猴岭一带看见约15米外有两个野人在采食植被[8]。2007年11月18日四位目击者在老君山一带目击野人。该年周国兴教授亦从当地居民处获得疑似野人毛发，但经过分析确认是斑羚。
2007年11月18日，两位游客和三位当地居民[20]（向导一家）在驱车经过神农架里叉河峡谷时遇见一高一矮两个黑色野人，较高者1.7米，较矮者1.3米，被发现后迅速逃跑。据报道神农架林区党委外宣办副主任罗永斌和姜勇、徐晓光、张金星等研究者通过对现场进行考察发现一大一小两枚脚印及20余根毛发。
2008年，周国兴教授与研究者Jeff Meldrum在北京自然博物馆研究野人话题，之后前往湖北神农架国家级自然保护区采访目击者。名为袁裕豪[21]的护林员表示在保护区内看见有着红棕色毛发、正在晒太阳的野人，在受到惊扰后野人起身离开并留下巨大脚印[8]。
2009年（可能）宜昌市兴山县高桥乡伍家坪村的居民王家国发现疑似野人脚印。11月小当阳村村民王本学发现黑色的野人毛，在11月29日经过分析确认属于地衣类植物。2010年6月时当地居民发现疑似野人毛发。7月4日，盘水村的居民丁飞在靠近燕天垭的燕子洞附近发现疑似野人毛发。随后的11月再度有人发现毛发。
2011年10月，有8位游客在南天门附近看见野人。2012年6月2日，一支民间考察队在燕天景区北部发现疑似野人粪便，6月10日又发现剥开的竹笋。研究者刘里远分析照片后认为这可能是某种“未知灵长类动物”所为，但另有研究者前往现场分析后判断可能是熊。

1974年5月1日，房县桥上公社清溪大队的居民殷洪发在野人谷附近砍柴遇见白毛野人并与之发生搏斗。殷使用随身携带的工具（据记载是镰刀）将其打伤，扯下三十余根毛发。目击者回忆这只不明人形动物是雌性，双足行走、没有尾巴。但是研究者冯祚建经过分析判断这不是未知生物的毛发，而是属于鬣羚。在时隔多年后有研究者再度拜访殷洪发老人时得知“打伤野人不过是他虚构的故事，目的是吓唬小孩、让他们夜晚不要乱跑。”
殷洪发几十年来，对各级领导、电视台媒体记者，成千上万的旅游者都在“说谎”，就对冯祚建派去的人说了“实话”？！是殷洪发说谎？还是冯祚建在说谎？是殷洪发不要脸？还是冯祚建不要脸？！

湖南省
1985年野人考察研究会在湖南收购到“毛公”，后续鉴定确认是短尾猴。2003年冬季，宁乡县一位姚姓猎手背部呈红黑色、腚部呈红色的四肢着地行走着，双方最近距离约20米，同时还有听见野人的吼叫声。据《三湘都市报》报道宁乡县流传着姐妹遭遇红毛野人袭击，而姐姐设法烫死野人的故事，类似于其它地区流传的老变婆。
河南省
1982年周国兴教授获得一个野人脚部标本，经分析确认是熊掌。
甘肃省
1940年，据称生物学家Wáng Zélín在甘肃省考察时发现一具遭到击毙的雌性人猿[22][23]。
山西省
1950年，据称地质学家Fan Jingquan在山西省的森林中看到一对野人母子[22]。
江西省
2006年10月，抚州市宜黄县新丰乡仙坪村多位当地居民前往邻近的山林采摘野果时意外遭遇一个高两米有余，黑色毛发的“野人”坐在竹林中吃野果，其中一位的目击者距离“野人”仅约一米。不久后仙坪村的未硬化水泥路出现一行不明生物脚印。据《江南都市报》的报道专家们在当地居民的指引下发现一些脚印，推测可能是熊留下的，但是无法完全肯定，亦有意见认为可能是可能是巨猿。
重庆市
1973年，城口县高观镇渭溪村的居民谢明高返家途中遭遇八尺高（2.6米）的红毛野人袭击，所幸当事人使用树枝将野人眼睛刺伤才得以逃脱。2009年南川区大有镇附近的山林中出现三个黑色野人，动物专家表示野人极可能是黑叶猴。2012年6月2日拂晓[24]，重庆城口县高观镇渭溪村的居民王太召在玉米地遭遇一个1.6~1.7米高、毛发呈红黄色的野人，沿着田地走一段路后野人返回山林。在大约20余日[25]后展开的实地考察中发现5枚脚印，其余痕迹因雨水冲刷已不清晰。不过据《重庆商报》的报道，城口县公安局的技术人员在对可疑脚印分析后判断和普通人的脚印并无区别，仅从现场发现的脚印无法证实是否有野人。
浙江省
1953年，丽水市遂昌县水南乡清路岔村的居民击毙一只野人。周国兴教授1980年12月对标本、现场展开调查并与目击者交流，最终结论为这是某种大型短尾猴。
1957年，丽水市松阳县清路村的一只野人被当地居民击毙，当地的《松阳报》以「四个农妇打死了个人形怪兽」为标题报道此事。当时的松阳一中生物老师周守嵩听闻后赶赴现场将仅存的野人手脚保留并制成标本，存放在学校中。后来周国兴教授标本展开分析，判断被击毙的动物是短尾猴。
陕西省
传闻太白山有野人出没。据称眉县汤峪乡（镇）上王村的彭华久老人在1964年6月看见身高七八尺的野人，而同样来自上王村的王玉秀老人也见过野人。据报道在20世纪的确有目击者在太白山遇见野人，上世纪90年代时《陕西日报》等报纸还曾报道过此地的野人。甚至眉县县委宣传部副部长王祺伟等人还曾实地考察过太白山野人。
云南省
据《生活新报》报道，传闻中20世纪盈江县六顶村的一位猎人曾击毙一只倒脚仙。但是当事人已经逝世，野人尸体亦因火灾而遭焚毁。在1960年（或晚些时候）吴新智院士、吴汝康院士和潘清华教授等8位研究者来到西双版纳展开持续数月的考察，但是未有发现野人的踪迹，之后研究者们捕获两只长臂猿供当地居民辨认，得出野人是长臂猿的结论。
传闻在1961年一只身高1.2-1.3米的雌性野人在西双版纳遭到击毙，但是前往调查的研究者没有发现尸体或任何直接证据，有资料指出当时得出长臂猿和未知人形动物两种结论[6]。研究者冯祚建曾表示在1962年前往西双版纳调查时当地领导指出所谓的野人根据描述就是长臂猿。而在20世纪80年代传闻西双版纳出现野人手部标本，不过后续经鉴定确定属于猴子。
在云南的部分地区（如：盈江县）流传着关于「倒脚仙」的传说。据称这是种直立行走的人形动物，因其双脚是反向生长而得名倒脚仙。尽管它们个头矮小但力气极大，因此在搏斗中人类很难获胜。有个未经证实传闻称在缅甸曾有人抓获两只小野人，六顶村一位的居民曾经在缅甸见过小野人，但是卖家禁止拍摄照片且不久后被捕。
贵州省
据《贵州商报》报道：在1930年6月，月亮山附近的计划乡计划村的猎手击毙一只雌性野人后带回村庄烹饪食用。而刘民壮教授在1984年曾经来到月亮山调查野人，获得毛发和皮肤。《贵州商报》记者在2004年左右参见过考察活动，据报道当地水族居民的传统文化中登上月亮山前必须先插上「驱山神标」，遭遇山神（野人）意味着厄运降临。在12月9日探险队发现巨型脚印、毛发以及被某种动物吃剩的果壳。
1850年代初期，当地民兵曾多次在月亮山的支脉姑妖山遇见野人。一位名为吴作昌的猎手和同伴在山内的姑妖溪附近发现多个野人，包含各年龄和体型，毛色有红色、黑色、黄色和杂色，最小仍由成年野人怀抱，以中等体型者居多。一个高约1.3米、重约45千克、毛发约20厘米长、体型偏瘦、手心无毛发、面部似猴又似人雌性野人在此被击毙。
1996年2月2月4日，榕江县某乡一位老者在月亮山的一处斜坡因意外逝世。当地居民表示逝者在不久前曾经见过森林里的“野兽”并曾遭遇其意图推开牛棚的事情，这可能是野人突然袭击导致这位老者滚
下山
坡逝世的。此事不久后还有目击者看见野人在溪流边翻找螃蟹。研究者朱法智指出在榕江县苗族传统文化中谈论野人是忌讳，不能够向他人提及。而据《贵州商报》的报道水族向导也不愿意谈论野人，且不希望记者拍摄有关的痕迹照片。
西藏自治区 —
通常西藏野人会归类至雪人（Yeti[26]）。尽管在环绕喜马拉雅山脉的诸多地区原住民及旅行者声称遇见过这种神秘生物，但是主流科学界倾向于否定雪人的存在。在藏语中雪人被称作Migoi或Mi-go（མི་རྒོད་，有译作米贵）。
1959年5月-7月，中国科学院和北京大学的研究者在西藏调查雪人时获得一根长16厘米的毛发，经过显微镜分析判断不属于猩猩、棕熊和牦牛[6]。20世纪60年代初，曾有雪人袭击当地居民饲养的牲畜。目击者描述雪人高约2米-2.5米，共有七八个，背着牲畜尸体离开现场后失去踪迹。研究者冀文正表示在墨脱县（西藏林芝市）工作的16年中有数百人向他描述过有关雪人的故事，据当地猎手表示雪人是单独行动的动物，会使用简单的工具（木棍和石头）。而且当地居民表示雪人绝不是熊，两者发出的声音不同。
由英国遗传学家布莱恩·赛克斯（Bryan Sykes）在2013年领导的一项研究发现毛发可能来自棕熊和北极熊的杂交种，因此推测在喜马拉雅山存在一种未被认识的熊[27]。但是2017年的一项新研究得出不同结论，研究结果表明样本属于喜马拉雅棕熊[28]。不过美国神秘动物学家洛伦·科尔曼认为现在断言雪人就是熊还为时尚早[29]。
新疆维吾尔自治区
清代人物纪晓岚获罪被发配新疆乌鲁木齐期间积极记录沿途的见闻，后将其汇整成书《阅微草堂笔记》，在该书的第三卷中记载名为「红柳娃」的不明生物。而《西域图志》记载：乌鲁木齐附近深山中，每当红柳发生时，有名红柳孩者，长仅一二尺许，结柳叶为冠，赤身跳踯山谷间，捉获之，则不食以死，盖亦猩猿之属，特不常见耳。
1975年，呼图壁县大丰镇高桥五队的一位少年目击毛发黑黄色、类似人的不明生物。2007年8月，新疆裕民县巴尔鲁克山有野人窃附近居民羊羔，一位路过的野人调查者目击此事并拍摄一段录像。新疆生态学会理事长袁国映是新疆野人的主要研究者，他在1980年听闻托木尔峰出现野人后展开调查并确认是熊，2004年组织对巴尔鲁克山野人的考察。
在接受《乌鲁木齐晚报》采访时袁国映表示新疆巴尔鲁克山地区最有可能存在野人，不过新疆野人缺乏像神农架那样的考察活动。

理论和调查
有野派和无野派的看法
神农架野人的研究者通常按照看法被区分为两派：支持神农架存在直立行走的人形奇异动物的研究者被称作「有野派」。包括刘民壮教授在内的部分有野派研究者在考察过程中遇见过疑似野人的动物，相信神农架特殊气候环境下可能存在着人类尚未探索到的奥秘。「缺失环节」是部分有野派研究者所支持的理论，相信野人可能是位于古猿和人类之间的动物。
而认为神农架不存在未知或幸存古生物（巨猿）的研究者则被称作「无野派」。在由政府发起的野人考察活动结束后部分研究者开始怀疑神农架是否存在所谓的奇异动物，无野派研究者认为现有的毛发、脚印和标本等证据皆无法证明野人的存在，而且神农架无法提供野人这种体型高大的动物生存所必需的食物。
有野派研究者主张中国古籍多有记载野人，神农架地方志亦记载有毛人和大脚印。神农架的原始森林许多区域人烟罕至，完全可容纳这种数量稀少的濒危动物生存。由于野人通常是单独在森林中活动，没有聚集的群体，想要发现它们比较困难。而且在历次考察活动中已经发现大量脚印、毛发、粪便等证据。
而无野派研究者则主张传说和科学研究需要区分，龙凤、麒麟都是古籍有记载的传说，但是它们根本不存在。尽管有大量目击者表示看见野人，但是很多目击报告后调查发现其实是熊、猴或者其它已知动物。如果野人真的存在就必须保持一定数量的种群，但是考察活动或目击报告从未记录下清晰照片，或是捕获一只活体，哪怕是骸骨。
在世界各地都有野人的传闻，有时用于论证野人真实存在，但是这种理论也受到质疑。比如澳大利亚本土并未演化出灵长类动物，人类直到更新世时期才从海上抵达澳洲，已知最早的澳洲人类遗骸为42,000年前的蒙哥湖遗骨。除非幽威数万年前就会制造独木舟，否则没有抵达澳洲的可能性。北美洲的大脚怪也受到同样的质疑。
鄂西北奇异动物科学考察
在1976年5月14日，包括五位干部和一位司机在内的六名目击者在沿房县-神农架交界的公路近距离遭遇一只野人。据记载野人的近两米，全身有红色毛发，脸部像驴且毛发较浅，头发则较长，稍稍有臀部弧度但没有尾巴，四肢健壮其动作敏捷。由于众人没有任何摄影和抓捕工具只能与其保持对峙，数分钟后野人逃离现场。在5月17日此事通过电报报告给上级部门。
研究者黄万波阅读电报后认为这是值得研究的事情，在6月15日黄万波、张振标等研究者前往神农架调查，访问多位目击者并拍摄大量照片。在该年湖北省房县桥上公社的一位女性看见野人蹭树的场景，随后调查小组在此收集到数十根疑似野人的毛发。经过研究这些毛发被认为是某种类似于人的高级灵长类动物。同年9月，一支由27位研究者组成的考察队对神农架进行了历时60天的考察。
1977年，中国科学院和中共湖北省委成立「鄂西北奇异动物科学考察队」以便科学研究野人。在1977年3月由110位科学家、政府干部和猎手组成的队伍从开始对神农架及其周边地区展开的调查，但这次调查并未发现野人的踪迹。随后的1977年8月再度发起考察活动，在追踪野人的同时也针对当地生态环境等进行研究记录，不过仍未获得直接证据证明野人的存在。
据记载1976年11月-1977年10月这历时近一年的考察发现大量粪便、毛发、脚印、野人窝等间接证据，同时也发现金丝猴、中国大鲵等大量濒危物种在神农架有分布。
1980年5月-1981年展开最后一次考察，但仍未有野人存在证据的突破。由国家组织的大规模考察活动就此中止，此后仍有研究者和民间调查者前往神农架寻找野人。1999年1月12日各领域的学者再度就野人问题展开学术研讨，最终结论可见 ——《专家断言：“神农架不存在‘野人’”》。

研究者袁国映曾在2004年前往新疆巴尔鲁克山调查「小毛人」，他将野人分为三类：第一类是长期脱离人类社会的普通人；第二类是所谓的「猴孩」、「狼孩」；第三类才是属于未知生物的真野人，可能是人类演化过程中的分支或者某种类人生物。在接受《新疆都市报》采访时袁国映表示根据调查疆至少存在6种身材差距很大的野人。而在接受《亚心网》采访时表示在中国各地可能还有大约还残存有200－500个野人。
中国野人调查者张金星自1994年前往神农架开始寻找野人。据报道截至2016年时张已经收集100余根毛发、3000余个脚印并发现过野人居住的洞穴。他表示将在2019年公布野人存在的证据和资料，但尚未知是否已公布、资料存档于何处。不过据《辽沈晚报》的报道，张金星出版有野考书籍并曾目击野人。
而野人调查者黎国华从20世纪70年代开始寻找野人，是最坚定野人支持者之一。他曾经探索过大巴山、巫溪县（四川）、神农架等地区，1980年-2002年共5次目击野人。在接受《宁波晚报》的采访时黎国华表示野人是介于人类与类人猿之间的高级未知灵长类动物，甚至可能是中国人的先祖，改写人类全部源起于非洲（单地起源）的假说。黎国华后来将部分考察笔记整理成《1976—2012我的野人生涯》一书。
研究者王方辰在接受《北京晚报》表示：按照达尔文进化论，猿猴→人类的进化过程应当是一条完整的进化链。野人是种进化程度低于人类、高于猩猩的动物，属于巨猿的后裔，考察野人对于研究人类起源有着重要意义。
无野派/怀疑态度研究者的看法
古人类学家周国兴教授是神农架野人研究者，参与1976年“鄂西北奇异动物考察队”，同时前往中国各地进行实地研究。周教授指出他所分析过的野人毛发皆属于已知动物、人类的毛发甚至是植物，获取的骨骼标本属于已知灵长类动物，而脚印则是熊脚印叠加后形成的。除此之外周国兴教授还表示野人窝实际上是熊制造的，里面甚至发现过熊毛。对于野考活动是否惊扰到野人导致始终未有突破性证据周教授也提出不同看法。
在接受《中国社会科学报》采访时周国兴教授表示：95%的问题（野人）都可以解决，还有5%值得进一步研究。在《每日新报》的采访中指出多数目击者看见的是短尾猴或者熊，如果野人真的存在可能是残存猩猩。在古代神农架可能存在着猩猩一类的动物，但是后来濒临绝灭甚至消失，变成残存的民间记忆流传着。
动物学家胡鸿兴教授认为数十年都未发现野人的尸体或骨骼，因此可判断野人并不存在。另一位研究者冯祚建表示三次科学考察都未发现野人存在的确切证据说明神农架不存在野人。地理学家黄健民教授认为神农架缺乏足够食物维持野人生存繁衍，而且无证据表明野人存在一定数量的种群。
曾参与1977年的考察活动动物学家唐兆子教授认为基于地理环境和考察结果，可以确定不存在野人，因此已无必要继续考察。唐教授还指出神农架地势陡峭、食物资源有限，他对是否存在华南虎这类大型猫科动物亦表示怀疑。
研究者黄万波曾参与1976年的考察，2013年合著出版《神农架野人传奇》，在接受《中国科学报》采访时表示神农架已不适宜猿类生存。2012年于重庆图书馆举办的讲座「野人之谜与人的由来」中黄万波研究员表示古籍所载的野人可能是红猩猩。
部分神秘动物学爱好者相信神农架野人是因旅游营销而传播，不是存在的神秘生物。还有部分爱好者判断野人实际是熊或其它灵长类动物被误当作“奇异动物”。据《未确认生物吧》一位吧友的调查传闻贵州省出没的“野变婆”其实是长臂猿[34]。
作家方是民认为神农架基本不可能存在野人。他指出巨猿和野人的模样并不一致且早在30万年前就已绝灭，如果是巨猿幸存至今并演化为直立行走的野人，这30万年时间内留下的化石记录为何未被发现也是问题。野人在死后即使尸体被分解，骨头和牙齿仍是有可能保留的。方还表示脚印证据不是可靠的，其它动物的脚印有时可能类似于人类脚印。

其它野人相关研究
卑诗科学研究神秘动物学俱乐部（British Columbia Scientific Cryptozoology Club，缩写：BCSCC）的一篇文章中[33]指出野人可分为两种类型：一类是黑色的巨猿，另一类是红褐色、直立行走、类似猴的野兽。同时还认为目击者的描述不符合猿或猴的特征。
在2002年10月13日，湖北省宜昌市第一中学的20位学生来到神农架调查野人，他们拜访三位著名的民间野人调查者袁裕豪、胡振林和张金星。中国中央电视台《异想天开》的电视节目团队拍摄这场学生考察活动，播放特别节目《寻找“野人”》。
2011年6月7日，王方辰、徐晓光、税晓洁和廖庆生等研究者在神农架调查野人时发现疑似华南虎留下的足迹和毛发。2012年8月15日，神农架自然保护区召开野人问题专题研讨会。在2019年11月3日，神农架国家公园的红外线相机拍摄到金雕捕食的画面。
百度《未确认生物吧》在2014年11月28日-12月5日发起活动：【本周关键字串】野人传说中的人类学想像[35]。

调查困境
有种理论认为想要在神农架寻找野人骸骨是很困难的。原因在于野人死后其尸体将被其它动物迅速分食或腐烂，即使有余下的部分如果遭落叶等杂物遮挡调查者将很难注意到，或者是随着雨水被冲到其它地区。因此野人的骸骨、化石始终未发现也属正常。
刘民壮教授认为神农架的悬崖峭壁和资金匮乏是导致抓捕野人失败的原因，利用利用卫星等设备展开追踪，或者挖掘陷坑围困野人是可行的方案。而且包括他本人[36]在内的个人研究者几位研究者有些身体已不再能够考察，有些则已逝世，野考在20世纪末时便基本停滞。刘民壮教授还表示目前对野人更加需要进行保护而非抓捕。
神秘动物学组织Bigfoot Field Researchers Organization（BFRO）的一篇旧报告指出：目前尚未有人耗费几个晚上的时间认真地记录野人的声音，主要原因在于对于大多数中国人尤其是居住在神农架附近的人们而言购买整套电子设备的成本是负担不起的。而且神农架是一个多雨的地方，雨水会毁坏电子设备[9]。在接受《华商报》采访时黎国华表示买不起基本的设备，导致五次与野人遭遇却无法留下照片，非常遗憾。而在接受《宁波晚报》采访黎国华同样提及自己因缺乏基本装备事情，表示希望借助出版的《我的野人生涯》找到合作者和资助者，组建一支民间探险队深入调查。
在2009年11月12日致力于寻找野人的「湖北省野人考察研究会」在武汉正式成立，成员包括王善才、罗宝生等研究者。据《新华社》报道预定的搜索区域包括神农架自然保护区神农顶、南天门、板壁岩，燕子垭至桂竹源，房县桥上乡这三处及周边地区。但是根据后续的报道似乎受到资金问题的困扰。
英国神秘动物学家尼克·雷德芬接受《福克斯新闻》采访时表示化石记录表明30万年前的中国仍然有巨猿分布，因此「湖北省野人考察研究会」这次筹备中的考察是值得的。但是他也表示进入森林一周就能发现什么的东西可能性很小，如果有足够资金组建一支团队，能够在神农架待上一年展开考察就太好了[37]。
研究者王善才认为考察活动需要融入原始森林，不能惊扰到野人，而且缺乏资金导致展开考察活动变得很困难。另一位研究者徐晓光同样表示资金问题困扰着研究者们，寻找野人需要各种高科技设备，但是要有资金支持。而黎国华也表示过考察野人要融入自然的观点[38]。

文化和旅游业影响
旅游业和人类活动对野人的影响是未知的。据中央电视台（CCTV）的文章《中国神农架“野人”调查报告》的记载在1993年-2003年共有共计19次目击事件、67人看见野人，且野人出现频率随时间推移而提高，多数为外地游客所见。研究者袁振新认为野人已经熟悉人类活动，因此频繁开始在白天出没甚至穿越公路。
在神农架自然保护区的官门山入口有着巨大的野人母亲和她的孩子雕像，阻拦入口的活动门是由一连串手拉手的小野人雕像组成[9]。而附近的居民有着「敲梆鼓」的习俗，据记载这不仅用于驱赶下山偷吃农作物的野猪等动物，也包括偷玉米的野人。
调查者张金星在神农架木鱼镇建立一个野人展览馆向游客们展示他的调查成果。在接受《广州日报》采访时张表示他所发现的洞穴已经旅游景点，因为野人曾在此居住过。据报道张金星希望建立一个「神农架野人文化科研中心」但未有实现。据网络留言[39]，尽管张金星已不再继续进山寻找野人，但是他所建立的小木屋尚在。
据《荆楚网》在2012年12月31日的报道，神农架林区公布第三批非物质文化遗产保护名录中包含当地的野人传说。而在湖北省神农架林区红坪镇设有中国人形动物科考陈列馆。2021年6月10日至14日，神农架举行名为「2021神农架•野人五项」的体育活动。
电影和纪录片
节目《神农架野人》：共2集的纪录片，在CCTV播放，导演是闻小强 。
节目《神农架野人调查》：节目团队通过采访神农架野人的目击者和研究者讲解这种神秘生物的历史，同时对2003年的目击报告以及毛发、脚印证据进行分析。在2007年4月30日-2007年5月5日期间于CCTV10《走近科学》首播，共计6集。
节目《寻找大脚印/Finding Bigfoot》：2011年5月29日在动物星球频道首播的电视节目。来自神秘动物学组织BFRO的三位研究者以及持怀疑态度的科学家 Ranae Holland [40]组成的队伍前往世界各地调查野人传闻。他们在2013年来到神农架寻找野人。
电影《大脚印/Journey to the Forbidden Valley》：讲述几位乘客意外迫降至中国湖北省神农架并在等待救援时遭遇意图猎杀野人的偷猎者的故事[41]。这部3D电影由中国和美国的制作团队合作完成，导演是Ethan Wiley。

野人考察研究者
黎国华：1950年出生，湖北宜昌人。于1976年开始调查神农架野人，他是著名的民间野人调查者之一。据《华商报》的报道青木争雄、田一雄两位研究者曾和黎国华进山，而在接受《宁波晚报》采访时黎国华表示和约翰·理查德·格林威尔等探险家会面过。因身体原因黎国华已经停止进山寻找野人，靠出版书籍讲述野人的故事，在2012年接受《城市快报》采访时表示如果能够解决考察经费和设备问题还愿意继续进山。目前年龄（2021年）应该在71岁左右。
袁裕豪：以侦察兵和神枪手的身份参加1977年和1981年的奇异动物考察活动，据称目击一只野人并瞄准，但是最终未射击。后来是神农架自然保护区工作人员（应该已退休），在巡逻时也时刻注意着保护区内是否有野人出现的踪迹。2003年3月在茅芦垭发现的野人脚印便是袁裕豪在保护区巡逻时意外发现的。
张金星：在1993年9月3日阅读一则野人的新闻后开始关注，经过一年的准备和资料收集于1994年7月决定出现寻找神农架野人，立誓寻获野人前不剃须，10月首次进入神农架探险却遭大雪困住。发现有大量脚印、毛发、粪便、洞穴等证据，也是目击者，但是据《楚天都市报》的报道多数证据似乎未经分析。张金星通常居住在神农架木鱼镇或森林中，2009年因心脏疾病住院治疗暂停进山，目前年龄（2021年）应该在67岁左右，根据网络留言及新闻报道推测可能已不再进山。
于氏兄弟：从长至幼为于军、于工和于建。原本三兄弟是经商者（个体户），后放弃经商就神农架野人是否存在展开长期考察。在1996年时老二于工因交通事故不幸逝世，另外两兄弟在后续的考察筹备工作因事故受伤。目前于氏兄弟可能已经暂停考察工作。

科学理论对野人研究的影响
缺失环节（Missing link）是一个非科学术语，通常指过渡化石，基于该术语提出的假设认为在人类的进化过程中存在着尚未发现的缺环。传统（过时）理论认为简单的生物比复杂的生物更原始，生物的进化是生物由低级到高级、由简单到复杂的过程。但是现今该术语已经不再得到科学家的青睐，甚至「进化」也有逐渐修改为「演化」的倾向。
缺失环节理论也出现在20世纪的几起骗局中，英国古生物学家亚瑟·史密斯·伍德沃曾提出「皮尔当人」很可能是人类演化过程中缺失的环节，但实际上这是由中世纪的人类头骨、500 年前的猩猩的下颌和黑猩猩的牙齿化石组成。而瑞士地质学家弗朗索瓦·德·卢瓦声称1920年在哥伦比亚-委内瑞拉边境击毙不明灵长类动物也被其好友、法国人类学家 George Montandon 鉴定为新物种并主张属于缺失的环节，然而其他科学家普遍相信这是蜘蛛猴[42]。
“缺失环节理论”本身就是个假说，只是“野人考察”开始阶段国外有人这么猜测，中国国内基本上没人坚持。因为考察没有实质性突破，中国国内没有人那么急功近利的瞎嚷嚷。

附注（待完善）
新闻报道中的争议性内容整理时抹除了。同时版权和篇幅原因部分内容未详尽列出：周国兴教授曾表示「野人窝」是熊制造的，窝里面发现有熊毛，不过熊如何制造仍是迷。在《长江日报》的采访报道中王善才研究员表示“一对邓姓兄妹60年前被野人掳走”，但是具体信息未明。另外还有研究者间的辩论及其它信息就略过了。
第三届欧洲神秘动物学会议（1999）的学者中似乎有周国兴教授。还有两位学者François de SARRE（法国）与Helmut LOOFS-WISSOWA（澳洲）的研究主题亦与野人相关。
在古书中有疑似“野人”的记载，但、这种历史追溯的可靠性仍有待商榷。而汇整目击报告时是否会“制造”出新的怪物呢...
另外有些地区传闻野人抓住人类时会哈哈大笑昏死过去，醒来时便会吃人。因此进山需要准备两个套在手臂上，待野人昏死之时便可趁机逃走。湖南流传着“红毛野人吃掉妹妹、被姐姐识破后设法杀死”的故事，这显然也是民俗传说的变种。因此野人可能不是完全的生物。
感谢未确认生物社群的友人