如题，这三个概念在诸多研究文章中似乎是混用的，老马也没有详细区分过这三者
我的初步看法是，实践是最高层级，既可以充当本体论也能作为认识论，故而国内学界有用实践唯物主义取代辩证唯物主义的风潮。
那么劳动和生产两个概念是否有层次上的区分？似乎生产是在一定历史时期中，更为特定的概念

最高层级个P…
实践在本体论和认识论上都没有那么高的地位。实践不能等于具体现实，因为实践的目的都是主观的、都是有限目的……所以，我们实际上只能通过事后反思，通过已经在现实里有效的抽象观念出发，回溯它的历史条件，然后再把它在历史条件里诞生的过程重新观念化、制作成体系，才是一个有具体内容和过程的结构；而不是先去设定一个先于思想的具体现实然后再去这个现实里面观察思想怎么诞生的——这种思路无论多么强调过程和发生也不可能触及真正的现实过程和发生，因为这又退回主观的感性材料里、没有确定性。
有限目的，就是目的【仅仅属于人而言】的；无限的内在目的是独立于人的、事情本身的内在目的；事情本身，是通过实践揭示的、独立于人实践的第一自然的本性(本性就是自然)。
在马哲中，实践和理论都是中介的环节，没有谁是绝对优先的、都是片面的抽象。同时也不会认可“实践之外别无他物”的空想——这种“实唯”都不如黑格尔唯物，，，

说到劳动和生产的层次（说实话我都不知道你在寻找什么“层次”）具体劳动是和社会关系无关的自然必然性，似乎可以等价于生产；但抽象劳动是一种经济生产形式，
属于是
生产的下辖。