腰腿痛为临床常见慢性疾病，多发于中老年患者。临床症状主要表现为腿部、腰臀部出现明显疼痛感，且同时存在酸胀感，病情易反复叫疾病发生后，如患者未能及时获得有效治疗，随着病情的加重，可引发肢体活动受限，严重影响日常活动能力和生活质量。目前，临床上主要选用西医方式给予腰腿痛患者治疗，但副作用较为明显，不利于患者预后改善中医针灸疗法具有悠久应用历史，且表现出良好的通络温经、缓解疼痛的功效冋。本研究主要探讨腰腿痛患者治疗中同时使用腕踝针埋针法、掀针疗法的效果及价值。
1资料与方法
1.1一般资料 选取骨科住院治疗的66例腰腿痛患者作为研究对象。根据随机数字表法将入选者分为两组。对照组33例，男19例，女14例；年龄33-72岁，平均(45.6土2.51)岁；原发病腰椎间盘突出症16例，腰椎骨质增生13例，腰椎压缩性骨折2例，腰椎椎体滑脱2例；发病部位单纯腿痛13例，单纯腰痛11例,腰腿痛9例;病程：5个月~8年，平均(3.62±1.77)年。观察组33例，男18例，女15例;年龄34-73岁，平均(48.62±2.80)岁；原发病腰椎间盘突出症17例,腰椎骨质增生13例，腰椎压缩性骨折2例,腰椎椎体滑脱1例；发病部位单纯腿痛12例，单纯腰痛11例,腰腿痛10例;病程：7个月~9年，平均(3.66±1.85)年。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05),有可比性。本研究符合世界医学协会制定的《赫尔辛基宣言》。
1.2纳入及排除标准纳入标准:①数字分级法(numericalratingscale,NRS)评分M4分;②语言表达及沟通能力正常;③凝血功能正常;④患者本人及家属均知情，并表示能够良好配合相关治疗。排除标准:①存在局部皮肤病、局部皮肤破损、瘢痕、瘀斑、高度水肿、炎症及硬结;②对胶布严重过敏;③伴有严重心脑血管疾病、精神性疾病或病史。
1.3干预方法 对照组行掀针疗法干预。使用掀针规格为0.25mmx2.00mm通过触诊选择患者腰腿周围疼痛明显压痛点及包块、结节、条索等2~3个反应点作为治疗点。对选取的治疗点进行常规消毒，然后快速将针体刺入治疗点位置皮肤，贴好后将针上的剥离纸剥除，从上适度按压胶布，完成操作。治疗时间为隔日1次，下次治疗时才将掀针取出，持续刺激时间为48h，治疗10d为1个疗程，共干预2个疗程。观察组行撤针疗法、腕踝针针刺干预。掀针疗法的具体操作方法及时间均同于对照组。腕踝针针刺操作如下:使用一次性无菌针灸针，规格为0.25mmx0.25mm以患者具体疼痛部位作为根据，按腕踝针的选区原则准确定位针刺点。患者体位取仰卧位，使用75%浓度的乙醇对针刺处皮肤进行常规消毒。针尖保持30°角斜刺进入患者针刺点皮肤下浅层组织，进针深度约为1.3寸。针刺操作完成后使用胶布做好固定，留针时间为30min,1次/d,治疗10d为1个疗程。共干预2个疗程。两组患者治疗相关操作均由接受过专业培训且考核合格的同组医护人员实施。
1.4观察指标①疼痛评分标准:干预前后均使用McGill疼痛问卷表(short-formofMcGillpainquestionnaire,SF-MPQ)评估患者疼痛缓解效果，评分内容主要为NRS评分［无痛(0分)、最痛(10分)］、疼痛分级指数(painratingindex,PRI)［重度疼痛(3分)、中度疼痛(2分)、轻度疼痛(1分)、无痛(0分)］、现时疼痛强度(presentpainintensity,PPI)评分［极痛(5分)、痛伴恐惧(4分)、痛苦(3分)、痛伴不适(2分)、轻痛(1分)、无痛(0分)］，分数与疼痛程度呈正相关,分数越高表明疼痛程度越严重叫②情绪状况评估：干预前后均选用汉密尔顿焦虑量表(Hamiltonanxietyscale,HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(Hamiltondepressionscale,HAMD)评估患者负面情绪状况,评分结果越高，表明焦虑、抑郁情绪程度越严重。HAMA总分>29分，可能为严重焦虑;总分21-29分,肯定有明显焦虑；总分14-20分,肯定有焦虑；总分7~13分，可能有焦虑；如总分<7分，无焦虑症状。HAMD总分<8分为正常；总分8~19分为可能有抑郁症;总分20-35分为肯定有抑郁症；总分>35分为严重抑郁症。③临床疗效评估:患者自觉疼痛程度明显减轻,NRS评分在0~1分，正常睡眠未受影响，可自由改变体位，判定为显效；患者自觉疼痛程度明显减轻,NRS评分在2~3分，改变体位时疼痛感较明显，但尚可入睡，为有效;疼痛感明显,需使用中枢性止痛剂进行止痛,NRS评分M4分,为无效。④安全性评估：观察患者干预期间皮肤对胶布过敏、晕针等针刺不良反应的发生情况。
1.5统计学方法 采用SPSS22.0软件对数据进行统计分析。计数资料以例数和百分比表示，比较采用X²检验;等级资料比较采用秩和检验;计量数据以均数士标准差G±s)表示，组间比较采用独立样本/检验，组内比较采用配对t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组疼痛缓解效果比较干预前，两组疼痛缓解效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。干预后，两组NRS、PRI、PPI评分均低于干预前,且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2两组负面情绪改善效果比较干预前，两组负面情绪改善效果比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预后，两组HAMD.HAMA评分低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3两组临床疗效比较观察组临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
2.4两组干预后不良反应比较干预后，两组不良反应比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。
3讨论 腰腿痛病因复杂，病情易反复，治疗时间长问。软组织萎缩、肌肉失用、关节僵硬等使腰腿痛生活日常活动能力明显降低皿-坷。目前临床主要选用药物、手术、物理疗法等给予腰腿痛患者治疗，但总体疗效及康复效果均存在明显局限性网。王鹏等阴指出，患者治疗期间从中医学角度给予腰腿痛患者有效干预，对提高患者疼痛控制效果及临床疗效均具有重要意义。中医认为，脏腑（器官）、经络堵塞，脉流行不止，泣而不行，环周不休,脉中则气不通，故猝然而痛是腰腿痛发生的主要病机闪切。因此，从中医学较多给予腰腿痛患者干预应坚持活血通脉、舒筋活络等原则。腰腿痛会对患者心理及生理均产生严重影响，如病情未能及时获得有效控制，可发展为慢性疼痛，大大降低了患者生命质量。
腕踝针是一种始于20世纪70年代的重要干预方式，其针刺部位仅限于上肢的腕部及下肢的踝部，应用过程中表现出良好安全性，且痛苦较轻。目前，腕踝针疗法已在诸多内、外科疾病临床治疗中获得广泛应用，且表现出明显镇痛效果冋。国内外均有诸多研究证实,针灸应用于疼痛疾病治疗可表现出良好的有效性和较高的安全性。腕踝针通过皮下浅刺法进行镇痛，疗效更为显著，但单独使用时,其镇痛效果仍有进一步提高的空间耳即。
掀针又可称为掀钉型皮内针，撤针疗法即为埋针法，指的是使用特制的小型针具刺入，同时固定于脸穴部位皮内或皮下,较长时间埋藏的方式网。该种方式主要通过给予皮部微弱而较长时间地刺激，以获得防治疾病的目的。有报道指出，掀针疗法与其他针刺疗法、运动疗法等联合使用，能够获得更理想的镇痛效果。
本研究结果显示,在常规治疗基础上给予观察组腕踝针联合掀针疗法干预后，该组患者NRS、PRI、PPI评分均低于干预前,且明显低于对照组；观察组患者干预后的HAMD.HAMA评分均低于对照组，临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。腕踝针、掀针疗法两种中医干预方式联合用于腰腿痛治疗，可有效提高疼痛缓解效果，减轻患者疼痛程度，延长疼痛控制时间，能够有效缓解患者负面情绪,改善其心理状态,进而提高患者依从性，保证疾病治疗工作更好开展，进而保证疾病治疗获得更理想的效果。究其原因可能是:腕踝针疗法的实施可有效启动内源性痛觉调制刺激患者体内P内啡肽释放，抑制P物质,进而发挥良好镇痛作用；腕踝针能够通过对神经进行有效调节，使患者机体痛阈明显提高，促进血小板内5-羟色胺水平提高，降低游离5-羟色胺水平，进而发挥镇痛作用。掀针疗法通过皮下埋针能够产生持续且稳定的刺激，促进患者机体经络气血获得有序运行，进而激发人体正气，使患者症状获得有效改善;两种方法联合使用，可发挥明显增效作用，能够有效提高患者疼痛缓解效果，同时能够延长疼痛控制时间，进而能够有效缓解患者负面情绪,提高其依从性，使临床治疗工作更好开展,最终取得更理想的疾病控制效果。
黄健婷等指出，针刺治疗与其他物理疗法、运动疗法联合使用，能够表现出更理想的疏通经络、行气活血的功效，可促进患者机体代谢速度加快，缓解病情。安全性方面，传统针灸实施过程中较易发生弯针、断针、滞针等现象，给患者带来明显不适感,增加患者痛苦，影响患者依从性。但腕踝针、掀针的应用均极为安全,不会对患者神经干、脏腑、大血管造成损失，降低皮下出血等并发症的发生风险；针体短小，刺痛感较轻,晕针现象明显减少,患者更易接受。本研究显示，两组治疗期间极少出现不良反应，组间比较差异无统计学意义。由此可知，腕踝针、掀针疗法在应用过程中均表现出较高安全性。综上所述，腰腿痛患者治疗中行腕踝针、掀针疗法联合干预，可有效提高疼痛缓解和控制效果，且不良反应少。