level 7
1.很多人说演义夸大了诸葛亮,还有人说罗贯中乱写,罗贯中编造! 个人认为这个说法本身就是个错误.首先罗写的3国本身就不是历史,他是通过历史题材改编来的小说,就和金庸的小说一样,仅仅是小说.而且现代生活中,也有很多小说家把历史故事改编成小说来写,而且在电视上播放.他夸大诸葛亮是很正常的,因为他是小说,任何小说要写的好看必定要夸大某个人,就和金庸的小说一样必须夸大某些人!大家为什么要用演义来和历史比? 2.很多人说大家是因为看了演义才盲目的崇拜诸葛亮! 个人认为这说的也太牵强了!大家要知道蜀国灭了以后,就有很多老百姓,历史文人,帝王将相,很崇敬诸葛亮,蜀灭500年后,唐代大诗人杜甫就写到"壮志为筹身先死,长使英雄泪满襟'的诗,难到那时侯就有3国演义??? 蜀灭是什么时候?3国志是什么时候写的?演义又是什么时候写?大家不要混为一坛! 3.个人认为演义写的是非常经典的小说,就是金庸的小说也很难与之媲美的!不然就不会有中外这么多人来观看,研究这本小说了! 不管大家是诸葛亮迷,或不是,但起码我们应该尊敬他,至少也不至于像什么剑歌一样来侮辱,诽谤他! 大家根据自己对历史的理解,去喜欢某个历史人物就行了!
2006年02月03日 04点02分
1
level 1
对于猪哥亮一直抱BS态度= =原因就不说了太多了不单单是历史问题
2006年02月03日 12点02分
8
level 1
- -主要还是无双问题吧………………抱住伯言T T那死猪！！我恨五丈原！！！
2006年02月03日 12点02分
9
level 1
猪哥？？ 没兴趣，我是四川人也对他没兴趣，夸大是肯定的，没夸大是一定程度上的我喜欢美周郎
2006年02月03日 13点02分
10
level 1
对诸葛没兴趣,只敬佩他是个敬业能干的历史人物..大概由于我喜欢周郎,所以对三国演义的夸大感到好笑和无奈...知道历史和演义的差距后对他也没任何感觉,既不喜欢也不失望讨厌.最讨厌拿某些人诸葛和周郎比,不管是偏向哪一方的,这两人历史上没任何关系好不好...
2006年02月03日 13点02分
12
level 1
美洲狼应该没有演义里写的那么小心眼吧 作者： 222.47.116.* 2006-2-3 21:42 回复此发言 恰巧是演义里小肚鸡肠的周郎在历史上特别写明一笔心胸开阔,雅量高致这个成语就是来源与他的,而演义里所谓大度的孔明可没任何正史资料记载他的心胸肚量...有时候很佩服中国古文人的笔,闭着眼睛胡乱一写就可以在顷刻之间毁人于一旦
2006年02月03日 13点02分
13
level 1
3国演义真的夸大了诸葛亮吗？难道祭东风不是夸大?识人脑后有反骨不是夸大?贬低周瑜鲁肃的目的不是夸大诸葛?因为演义是尊刘抑曹的,所以必须要夸大蜀国某些人杜甫有诗写诸葛,苏轼也有写周瑜的词,同样那时候也没有三国演义,文人崇拜某个历史人物很正常,这并不能代表大众老百姓的看法,大众老百姓的看法是,"只要能填饱肚子,谁当皇帝都一样!”三国演义是经典的,但是三国演义也是尊刘抑曹的,既然有演义中特别的夸大,那么后世人也会有些极端的贬低,这个楼主也不必介意
2006年02月03日 15点02分
15
level 0
我喜欢周鱼 事实中周鱼并没有写的那么小气~猪也没那么神 3国演义里 有许多都是虚构的 说什么周鱼是被气死的 纯数瞎写 什么草船借箭 也不是 猪 借的 总之我不喜欢猪 顶周鱼 就算米你有学问 我打死你（都知道周鱼能打又能文是猪没法比的）
2006年02月03日 16点02分
16
level 8
同历史上相比，孔明确实被夸大了一些，而且不光是他，许多正史中三国人物都被罗先生夸大了——主要是蜀国的人。但是三国演义是小说，最多算是部野史。既然不是正史，那么它的内容与历史有所不同也就是很正常的事了。关键是不少人把演义当成了正史，而一些知道正史的人发现了这点，为了买弄自己的知识丰富，所以就说什么“罗贯中瞎编乱造”之类的话。三国演义是一部经典的小说，我们读它是欣赏它的艺术价值，而不应批判它“篡改历史”。
2006年02月04日 02点02分
18
level 0
说罗贯中瞎编乱造，也没冤枉他啊，三国演义是部小说，作者没点想象能力，怎么吸引旁人来看。关键是后世的人就按小说的内容来评判历史中的人物，而了解历史的人当然咽不下这口气了，尤其是说到了自己喜欢的人或者事。除非大家都平心静气地合理分析演义及正史中的人物，否则这场争论永远都停止不下来。
2006年02月04日 03点02分
20
