◆实际上，“知情不报”并不犯罪，只有“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的”才是犯罪行为（《刑法》第310条）。
◆也就是说，（假设是真的）1月10日张志超告诉王广超他沙人了，在1月10日至2月11日之间后者没有报告景茶或学校，这不算犯罪，只有2月12日景茶找到他并询问他时，他还隐瞒，那才算包庇。
◆但问题是，王广超记录在案的第“一”次口供就直接交代了帮张志超看厕所的整个过程，没有任何隐瞒的情节，指控他“包庇”没理由呀。但是人关也关了，打也打了，就这么放了，他把这事宣扬出去，影响实在太坏！你让景茶怎么办？难那！
◆无奈之下，只能在已有的资源里找“证据”，刚好看到“五楼”、“三楼”的矛盾，于是“把三楼说成五楼”就成了“明知是犯罪的人而为其作假证明”，进而成了判他包庇罪的“证据”，简直是滑天下之大稽！
◆除了“把三楼说成五楼”，王广超还有什么“故意、反复提供虚假信息的”的“犯罪情节”是在包庇张志超呢？
=====================================================================================
《中华人民共和国刑法》：
第三百零五条 【伪证罪】在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
=====================================================================================

◆就算你判王广超一个“qj罪”的从犯，虽然重了点，但也算符合逻辑，帮凶手看厕所也确实是在为凶手犯罪提供帮助；
◆就算你把王广超前面不承认“帮张志超看厕所”的口供补上，算作“第一次”口供，然后把承认“帮张志超看厕所”所谓“第一次”口供改为“第二次”，然后判他包庇罪，这样做虽然操作不规范，那倒也是真实的（假设张志超真是凶手），也算符合逻辑；
◆但是直接把“把三楼说成五楼”定性为“故意作虚假证言”，进而判他个“包庇罪”，呵呵，这也实在是太敷衍、太荒唐了吧！“把三楼说成五楼”有这么严重吗？这比杨某振把张志超说成“两个不认识的人”还严重吗？

◆最大的可能，小县城的敬茶不懂法律：
◆刚抓王广超的时候，景茶以为可以定他个共犯，没想到有证人（班主任、体育委员等）证明他参加了升旗、跑操（估计故意没有记录相关证言），他没有时间“共犯”，于是只好作罢；
◆然后，景茶以为用“知情不报”可以定他个包庇，于是直接屈打成招让他承认了“帮张志超看厕所”，但后来煎茶关告诉他们“知情不报”不算犯罪，于是只好放弃这条路；
◆怎么办呢？抓都抓了，大都打了，认也认了，总不能就这样放了吧？用“把三楼说成五楼”定王广超包庇罪估计也是最后的无奈之举吧。
◆景芳“侦破过程”显示，王广超到案后，对自己的犯罪事实“供认不讳”。哈哈哈，拜托，王广超犯的是“包庇罪”，其“犯罪事实”是“把三楼说成五楼”，这是在第四次口供才改过的，哪有一到案就“供认不讳”？显然，这份“侦破过程”的语境是，王广超所谓包庇是“知情不报”而不是“把三楼说成五楼”。大家仔细品品。

为啥不能放？王广超就不能当“知情不报”的证人？抓也抓了，打也打了，认也认了，不当个共犯不舒服吗？
有证人有什么了不起，你家超超也有

公安就是要制造一个旁证而已

水军的可笑之处在于，用王广超口供内容本身，去“证明”王广超的口供是真实的，荒唐至极！这就好比，你能站在地上，用手抓住自己的头发把自己提起来吗？事实上，用口供本身的内容，可以证否（例如自相矛盾、与其他证据矛盾、不合常理等等），单不能证实口供的真实性。道理很简单，无论是真实内容，还是xxbg后填空填出来的，当然都要在在景芳掌握的信息范围之内，最大限度做到逻辑自洽，当然要与景芳认定的“事实”相互“印证”。