主要是两本书该不该一概而论的问题，
水浒传
成书于明代，说岳全传则成书于清代成书时间相差几百年且书名、作者也都不同虽然说岳里有梁山的人物。但是仔细看过两本书的都不难发现说岳很多内容情节和水浒对不上。所以本质来说这是完全不同的两个世界观因此不建议互相套用

说岳和水浒是两个完全不一样的作品，书名作者完全都不同，两本书的成书年代叶相差了几百年，由于相同人物的出现所以说岳只能算是包含了水浒客串角色的作品罢了。认真阅读过两本书的都不难发现说岳里很多设定和情节也和水浒传原著完全不同，比如说岳里林卢是师兄弟关系，而水浒这俩人里完全是陌生路人，说岳里是韩世忠诏安了梁山，而水浒原著是宿元景最后诏安的。说岳里呼延灼被金兀术直接杀死在海盐县，而水浒里呼延灼大破金兀术且最终战死在淮西。说岳是岳雷直捣黄龙，破了大金。水浒最终是刘光世破了大金。且燕青，林冲，韩滔的结局两本书也都不同。所以说这两本书虽有相同人物的出现但是本质其实根本不是一个世界观。说岳和水浒的关系就好比说唐和兴唐，西游记和封神演义。即使有相同人物但是实力也是不一样的。古典小说很多作品都出现过水浒的人物和情节比如贼三国，中兴演义，荡寇志，金瓶梅，贼水浒，扫水浒等说岳只是其中之一罢了，等如果把这些作品的设定都拿去和水浒直接套无疑只能把水浒原著里的设定搞得乱七八糟。

我是不喜欢把水浒和说岳放一块谈的，总会有人说卢俊义林冲岳飞是一个师傅教出来的，这就和西游记里有人说猴子是女娲补天石里蹦出来的一样。而且两本书的战力体系也不能画等号，我听人说说说岳里金兀术觉得自己打不过壮年呼延灼，那金兀术就不可能是虎级的，金兀术和岳飞水平又差不多，那岳飞也不可能是虎级，但又说岳飞比卢俊义强，那这体系就崩了。以前有个关公战秦琼的漫画有章高宠打李逵，我说要打也该卢俊义去打，然后就有人回我高宠能挑滑车卢俊义能做到吗，这真把我问不会，水浒作者自己八成都没想过为了表现一个人的武力可以让他去挑滑车。

图二画的是央水吧，跟贾柳楼似的

排座次画人群里最高的是李逵吗？有点夸张

在这说明下两本书的人物表现，无非就是岳飞高于卢林和金兀术自认不是少年呼延灼的对手着两个话题。
首先这两个设定只针对的是说岳而不是指水浒，因为这两个设定都是出自说岳不是水浒，且水浒传中根本没有出现过岳飞这个人物所以在水浒原著里无法考证岳飞和卢俊义林冲他们之间到底谁强。
而说岳的作者说了岳飞高过卢林所以说这个设定在说岳里有效。在水浒里无效。岳飞只是高于说岳世界观的卢林二人，而不是水浒传的卢林。
还有金兀术不及少年呼延灼同样在说岳里有效水浒里无效。相反也是一样说水浒传的呼延灼＞说岳传金兀术就好比说兴唐罗成＞说唐李元霸一样。

在这说明下两本书的人物表现，无非就是岳飞高于卢林和金兀术自认不是少年呼延灼的对手着两个话题。
首先这两个设定只针对的是说岳而不是指水浒，因为这两个设定都是出自说岳不是水浒，且水浒传中根本没有出现过岳飞这个人物所以在水浒原著里无法考证岳飞和卢俊义林冲他们之间到底谁强。
而说岳的作者说了岳飞高过卢林所以说这个设定在说岳里有效。在水浒里无效。岳飞只是高于说岳世界观的卢林二人，而不是水浒传的卢林。
还有金兀术不及少年呼延灼同样在说岳里有效水浒里无效。相反也是一样说水浒传的呼延灼＞说岳传金兀术就好比说兴唐罗成＞说唐李元霸一样。

会不会说岳是受其他没流传下来的水浒版本影响？

说岳就是瞎写，燕青跑回去又当山大王这种剧情都能编出来，真就除了做贼一无是处是吧

说岳文笔太差了 比田王篇都差的多

說岳里都没提秦明，其他四虎全提了，甚至董平关胜还有后代，怕不是說岳五虎是关胜、卢俊义、林冲、呼延灼、董平。根本没有秦明这人，这样就能理解林冲卢俊义为什么是同一水平了，都是五虎嘛

就像是封神和西游不是一个世界观一样，书中内容只对自己的那部作品生效