关于最近大家探讨的比较多的北外滩480kpf和同济院的方案，业余人士发表一下个人看法。
两家的方案的确都有些中规中矩，不过倒也是符合上海的一贯口味。
首先是同济的方案，个人认为主要问题是效果图与实际建造效果会存在落差，效果图无法落地。
同济院的方案塑造主要靠大的形体，外形较为干净。
但北外滩居民区还是很多的，所以最终建筑玻璃幕墙反射率肯定会很低，就这一条，肯定无法实现效果图上这种效果，再加上开启扇，效果感觉无法保证。

相比较之下，kpf方案在形体塑造的同时，结合立面杆件勾勒，最终实现效果能得到保证

对比同在北外滩的来福士和白玉兰，虽然两者建成时间相差10年，但是从设计思路上还是可以判断的。
来福士立面塑造主要还是靠杆件塑形，，所以在幕墙玻璃反射度不高的情况下依旧显得精致。

而白玉兰应该是在方案确定之后过环评，幕墙被砍的反射度，，所以导致最终建成效果较为一般（反射度低，整体质感光泽较差，同时白天内透明显，对整体立面影响较大），楼栋显得较脏

第一张图看到，突然想起了苏州河黄埔江交接处的纪念碑。两者虽然不是非常像，但第一个联想到这个。
其实超高层从英雄纪念碑这个做灵感参考建一栋应该会很霸气

三足鼎立的，或许这个未建成的润华更像

然而即使同济院的方案比较吃幕墙品质 但我觉得即使幕墙被砍一些 它外形也比KPF那个白玉兰好看

而且KPF那两张效果图感觉幕墙效果也不一样 偏蓝色的那个感觉很low反正

这次入围的4家as+gg就在设计里提到这一现状，塔顶做法有点像武汉中心，但是现在没图流出，只能等待后面了

同济的比较耐看，另一个顶上开花有审美疲劳了。

比较之下还是第一个方案好看

300米以上都要砍

kpf那个和西岸AI那个很相似啊，西岸那个也是他们设计的？总之就是不太好看

喜欢同济的那个方案多一点

KPF的外形像上海2000年左右的建筑，同济的不那么容易过时