今年，哈佛大学录取率再创新低，仅有4.5%；而其他世界名校的录取率，也都持续走低。
我们换个角度想，这些拼命挤进名校，却只能成为“二流甚至三流学生”的孩子，当初如果退而求其次，选择了一所稍微普通的学校，成为那里的“一流学生”，会不会有不一样的结果？

来源：文章来源于外滩教育
畅销书作家马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell），曾在“谷歌时代精神”Google Zeitgeist的论坛上，分享了两组数据：
一组，是哈佛大学和普通学校，攻读数学、科学学位学生的毕业率对比；
另一组，是不同层次学校毕业生的学术论文发表情况。
结果发现，在名校“垫底”的学生，毕业后的表现和成就，可能远远不如，普通学校里的顶尖学子。这在国外媒体上引起强烈反响。

从优等生到辍学者
所有的家长都希望孩子去最好的学校，最好的大学，以便他们毕业后能进入最好的公司工作。但是，选择精英大学，一定比其他选择更好吗？
Gladwell展示了一组有关“不同学校学生，最终获得STEM学位情况”的数据。他表示，虽然每年理工科毕业人才都很紧缺，但是依然有很多原本打算攻读数学、科学等STEM学位的学生，到了大学第二年就放弃了STEM学位。

哈特威克学院STEM学位获得情况
可是，对比一所顶尖名校和一所普通学校的情况，就会发现问题。
哈特威克学院（Hartwick College），位于美国纽约州北部的小型文理学院，它在美国文理学院中排一百多名。
在这所普通的学校里，那些希望攻读科学和数学专业的学生中：
成绩排名靠前的学生，全部都获得了STEM学位；
排名中间的孩子，绝大多数都获得学位；
而排名靠后的学生，很多都选择放弃了STEM学位，甚至辍学。
我们似乎很容易归纳为：能否获得STEM学位，和学生的学习成绩、认知能力呈正相关。

哈佛大学STEM学位获得情况
所以，在哈佛这样的大学，哪怕是成绩最差的学生，也应该像哈特威克学院的优等生一样，获得STEM学位。
可事实并非如此，哈佛大学居然与哈特威克学院，有着相似的情况。
在哈佛大学：
那些成绩靠前的孩子，也都能获得STEM学位；
而成绩靠后的学生，大多放弃了STEM 学位，转到其他更容易的专业，甚至是辍学。
尽管这些在哈佛位处“中下游”的孩子，其实都很聪明，他们的SAT成绩，也比哈特威克学院排名最靠前的学生还要高。
不仅仅是哈佛和哈特威克学院，在任何一所大学，无论学生的SAT成绩如何，这方面都有着相似的比例数据。

其余学校STEM学位获得情况
这是为什么？
能否获得STEM学位，和学生的入学成绩，以及认知能力水平，并非直接相关；它更取决于学生在群体中的相对位置，比如班级排名。
也就是说，那些在哈佛排名靠后的孩子，并没有清醒地认识到，自己的数学能力，其实已经超过了全世界99.99%的学生，他们只盯着自己身边更优秀的学生。
他们在比较中变得越来越不自信，开始对自己在数学、科学上的能力产生怀疑，觉得自己不是学理工科的料，甚至产生放弃的念头。
来自加州大学洛杉矶分校的米切尔（Mitchell Chang），还做了一个数据分析。
他发现：大学的SAT分数每提高10分，一个学生成功获得理学和数学学位的比例，就会下降2%。因此，从马里兰大学（SAT平均成绩150）获得STEM学位的几率，要比哈佛高出30%。

马里兰大学
我们在做选择时，总是倾向于选择最顶尖、最精英的大学，却低估了一个人位于底层结构所要付出的成本，其中最重要的，就是心理方面的“相对剥夺感”。

心理学上的“相对剥夺感”
为了更有说服力，Gladwell分享了另外一组调查，它来自两位经济学家，约翰和盖伊，对经济学博士学生毕业后发表论文的情况进行了检索分析。
他们对顶尖经济学期刊发表论文的数据进行检测，涵盖包括哈佛、麻省理工、耶鲁、普林斯顿、哥伦比亚、斯坦福、芝加哥等各大高校毕业生，在毕业六年时间里的论文发表记录。
通过对这些论文的质量、频次，进行综合评分，他们得到的结论是：无论什么水平的大学，那些名列前茅的学生，毕业后在论文发表上都有很好的成果。

也许，论文发表情况，并不直接与毕业生的成功与否挂钩，但不可否认，它也是一个很重要的参考指标。高质量论文的发表数量，表明一位学生在学术研究上的投入和成果。
为什么千挑万选的佼佼者，在进入哈佛、麻省等顶尖名校以后，并没有施展出足够的才华，而变得失败？他们进了名校以后，到底发生了什么？

在这背后其实有个行为心理学上的现象，叫相对剥夺感(Relative deprivation)。它最早由美国学者S.A.斯托弗提出，其后经R.K.默顿发展，成为一种关于群体行为的理论。
它是指，我们不会根据自己在世界上的位置，来进行自我评估，而是依据自己所处的圈子。
通过将自己的处境与参照群体中的人相比较，包括财富、美貌、名声等各方面，当发现自己处于劣势时，就会产生一种“被剥夺”的消极情绪，表现为愤怒、怨恨或不满。
因此，这种感受并非来自一种绝对或永恒的标准，而是产生于比较之间，是一个相对的标准。

我们会发现身边有这样的现象：
一个孩子，进了某重点中学，在这所学校里很普通；
和他当初成绩差不多的孩子，进入了一所普通学校，但是名列前茅。
未来，后者也许会因为被重点培养，而得到更多的资源，且更有自信和学习热情，反而超越前者，取得更大的进步。

宁做鸡头，不做凤尾
Gladwell为我们带来的两组数据，正好印证了一句中国俗语，“宁当鸡头，不当凤尾。”
这一观点不仅在中国，在不同国家的文化中，都有相似的表达。
比如：
日本人说，“做沙丁鱼的头，好过做鲸鱼的尾”。
英美国家的说法是，“做小池塘里的大青蛙，好过做大池塘里的小青蛙。”
教育领域的诸多研究，正在不断表明：普通高校中的优秀学生与顶尖高校中的一般学生相比，表现得更加能干，成绩更加出色，职业抱负上也更具野心。

所以建议大家，选择本科大学时，如果一所大学你只能勉强“挤进去”，那还不如去你的第二选择或第三选择，因为你在其中的相对位置，可能会影响你的自我感觉，以及实现目标的可能性。
而作为家长，也不要每天每时每刻，都和邻居的孩子，和同一所学校的孩子做比较。希望在养育孩子方面，我们能摆脱或超越“精英机构认知障碍”，把孩子的心理健康放在最重要的位置。

不会

谢谢九州老师发的好文章，给学生和家长指明道路