地平论的对错依附于地球论的对错。
地球论者都会有这样的认识：因为地球是圆的，所以地球不可能是平的。
而地平论者却有这样的认识：因为大地不可能是圆的，所以大地是平的。
然而一个存在着的东西的证明怎么能依附于一种不存在的东西呢？可以用真相反驳谎言，怎能用谎言验证真相？
地平论者并没有一致的口径，大地究竟是圆形方形三角形还是龟壳形，天空是平面还是穹顶，他们在这些方面并不严格，只要地平就行。由此可知，地平论并不是探求世界真实的学科，只不过是反对地球的学科。地平论分明有许多种不同的派系，他们竟不会互相排斥，他们反驳的却是同一种地球论，而真相必然只是一种。
古代地平论产生早于地球论，因为古人观测手段少，无法窥探大地的全貌。他们看到小范围的地平，推理大范围也是地平。这是基于事实+推理，并且利用了奥卡姆剃刀的原则。
奥卡姆剃刀从来不是对错判断，而是两种理论都能解释现实的前提下所作的选择。在人的活动和观察尺度有限的时代，整个大地是平的还是圆的并不重要，只要知道自己周围的地面是平坦的就够了，所以古人选择地平论也有合理之处。
随着
人类
观测手段和活动范围的发展，可以进行大尺度的观测，自然就证明了地球论。在足够小的范围内，地球论和地平论的误差很小。
现代地平论完全丢掉了古代地平论的根基，现代地平论的根基是怀疑论和不可知论。他们必须否定地球的观测结果，乃至否定整个现代科学体系，把人类的观测能力限制在古人的水平，这样才能维护地平论。注意是维护而不是证明，他们只能减少证据，却永远无法增加新的证据。
所以地平论者根本无法通过证明地平论来攻击地球论，反而必须通过攻击地球论来证明地平论，真是本末倒置。
但地平论者又怎会在乎这些呢？大地是圆的，那一定是大地自己被洗脑了。

好话，所以大日耳曼尼亚在哪

地平论证伪地球论，是攻击地球论本身的漏洞，而不是直接搬出地平的理论。
地平论证明地平论，也不是拿出实际的证据，而是试图通过攻击地球论去证明。
所以在整个地平论的逻辑链条中，是不需要任何证据的，只要去否定其他理论的证据就好了。
然而历史上除了地球论，还有地方论，地龟壳论，地悬空论，地不存在论，地平论是否一一去证伪了呢？并没有。因为地平论只与地球论对立，而与其他理论是同种东西。
而地球论之所以有漏洞，是因为地球论使用了照片等技术去收集实际的证据。然而照片是可以ps的，其他科学技术不是人人都会接触到的，所以一般人其实也无法证明这些就是真实的，地平论规定无法证明的东西为错。
按照地平论的思路，这就是地平论的铁证。由于地球论的照片和其他证据已经被证明不可信，所以地平论者也不再使用照片或者类似地球论的思路去当证据。
实际上ps一张地平图片，或者直接宣称大地是平的，一般人也不可能去验证，无法验证就表示地平论是错的。地平论是错的就证明地球论是对的，这样一般人也可以证明地球论了，地平论的根基就不存在了。所以地平论不使用那些一般人无法验证的东西来当证据，就可以避免一般人去证明地球论。
你说地平论，我说地球论→我拿出一张照片，你没有/地球有曲率→我的照片是p的/曲率量不出来→我是错的，你是对的。这是地平论者的证明过程，根本离不开地球论的证据，也完全不需要地平论的证据。
如果地球论者不拿出任何证据，地平论者也不拿出任何证据，那怎么办呢？没有关系，地球论没有证据正是地平论的证据，既然地平论有了证据，那么地球论也就不能拿地平论没有证据当证据。如果双方都拿出大量无法验证的证据，那么地平论的证据之一是地球论的所有证据都不可验证，而地平论的这条论据又是可验证的，所以地球论就不存在对称的证据。这就是地平论者的高明之处。
对于普通人，地球论确乎是信仰，至于信仰是不是一定是错的，地平论不讨论；地平论是不是信仰，地平论也不讨论。反正你地球论就是信仰，就是别人说什么你就信什么。对于地平论者来说，你不能因为他说地平论，你就信地平论，你要自己思考。但是你有没有自己思考，是要由地平论者去判断的，地平论者的自我中心主义就暴露出来了。

其实潼关不能算是一个真正的地平论者，他对地球论的关注明显过多了。一个真正的地平论者，哪怕丝毫不提地球论，也是能做出全套论证的。
一个地平论者或者地球论者，永远站在接受和回应质疑的立场上，只有自己能解决某一质疑，才会用同等的质疑去反击他人。如果一个人只能质疑地球论，或者质疑他人对地平论的攻击，而无法从地平论本身出发对质疑给出足够的解释，那么他就不懂地平论。
另一方面，攻击潼关的人也并非地球论者，当然也不是地平论者。多数人并不能直接目睹大地的全貌，因此他们只是相信某种理论而不证明。至于是当谁的信徒，那就看双方的成绩了。如果地平论想做出任何成果都必须先让他人相信地平论，那只能说地平论的根基是信徒而非客观的大地。
如果地平论是需要他人相信才有价值的理论，而地平论者无论从知识或道德或利益上都不能服众，那么地平论就是失败的。如果地平论本身并不需要人相信，仅仅是想证明大众的愚蠢，那么地平论的真实性就更可疑了，毕竟谎言最能检验愚蠢。愚蠢也不能用来担保他们原本相信的东西是错的。
某种角度讲，人们之所以维护地球论，是受了地球论者的好处。如果维护地平论非但得不到好处，反倒可能给某些地平论者提供了好处，这着实让人难办。