讨论这个问题的前提是，我们需要承认，本作作者在特意灌输善恶相抵的思想。
虽然作品中没有明确善恶相抵的正确性，但却在着重宣扬这一理念。
正宗的绝对正义，败在了善恶相抵之下。
魔王线主角也以善恶相抵，维护了世界和平。
所谓善恶相抵，本意可以理解为“恶人也有善的部分，没有绝对的恶人，杀人就会制造仇恨”。
这个观点符合唯物辩证法，毕竟即便穷凶极恶的侵略者，也有家庭，也有长辈，也做过善事。
这样说来，难道侵略者就无罪了？
反抗侵略，或者正当防卫，反而是非正义的？
当然不是。
这就要使用他的矛盾论，拆穿这个简单的逻辑把戏。
首先，我们要拆分主要矛盾和次要矛盾——
什么是主要矛盾？
从唯物辩证法角度来看，任何事、任何人，都是发展的，变化的。
作品中的善恶，指的是“人生总计的善恶”，是“一个人全部的社会关系”。
而现实的善恶，其实是“特定的即刻的善恶”，也就是“一件事的对与错”
我们无法根据一个人的生平，判断他是否是彻底的十恶不赦。
但我们可以根据一个人当下的行为，判断他此刻的善恶。
一个善良的好人，拿枪向人群扫射。
我们就应该在造成更惨烈伤亡前，立即击毙他，而不是去顾虑他是善是恶。
这才是主要矛盾。
至于他之前是不是好人，之后会不会做好事，有没有多少亲朋好友，不重要。
那些哲学层面的善恶之辩，都只是次要矛盾。
不要被次要矛盾蒙蔽。
作品中的魔王线，主角带来了和平，靠的也不是扯淡的善恶相抵，而是绝对的武力威慑！
所谓的善恶相抵，不过是为恶人洗白的油嘴滑舌。
没错，这世上不存在绝对正义！
但朴素的、可行的、随时代变化的善恶价值观，却真切的存在着。

补充一点
善恶相抵的理念，其实从一开始就是错的。
村正们为了终结战乱，让双方将军使用善恶相抵的剑胄，想要唤醒人们的良知。
但这本来就是扯淡……
小学生都知道，我们要“抛开问题看本质”。
重刑能解决拐卖儿童吗？
当然不能，反而还会导致人贩子撕票。
想要打击犯罪，就必须做到“伸手必被抓”。
确保让每个罪犯都能受到惩罚，就能终结谋利性质的犯罪。
结束战争也是同理。
导致战争的不是人们不懂善恶。
而是资源的不足、分配的参差。
甚至是阶级的、种姓的、王侯将相宁有种乎的矛盾。
战争是转移矛盾的手段。
现代之所以趋近和平，并不单纯是因为核武器，还是因为攻城掠地无法转移矛盾了。
我们打下中亚，打下东南亚，也无法解决内卷和焦虑，更无法解决牛马和罗马的冲突。
善恶相抵也好，以杀止杀也罢，都只是应该最表层问题的手段。
正如此刻的东欧，深层的矛盾不去解决，战火就不会停歇。
所以，为什么不用剑胄耕地、搬砖、做自动化流水线呢？

1.赞同“不存在绝对正义，但朴素可行且处于变化中的当下普世价值观存在”。
2.个人认为楼主忽略了作品中“个体和共同体都存在巨大且坚定的观念差异导致未能构成足够泛用的普世价值观”这个客观环境。
3.不太赞同“作者在特意灌输善恶相抵思想”这个观点，个人认为作者是借“善恶相抵”这个极端的概念来引发读者对“争端为何会产生”、“观念差异下的善和恶”、“普世价值观”与“多数人暴力”的思考，真正想传达的思想是“盲目的危害”、“自我反思”以及“以和为贵”。

善恶相抵是是为了让人感受到杀人的残酷，让人自发的不去做。不让杀人，那根本就办不到，要是杀人的惩罚是自己死掉，那和善恶相抵也差不了太对，也根本不如，要是类似洗脑的话，那就更不行了

善恶相抵主要解决的就是战争，是打仗。善恶相抵不是不让杀人，是让杀人有了足够的代价，让人轻易不敢杀人。单单一个规则不可能解决所有问题

你这没仔细看村正使用说明书啊，善恶相杀的“善恶”，指的是驾驶者主观意识上的善恶，二代村正和三代村正都有善恶相杀戒律，光开二代不会触发戒律就是因为她是“愉悦犯”（暂时想不到其他的贴切词），而景明一次次触发戒律就是因为他把每次杀甲胄都当成斩恶，玩家主观上其实不也是这么想的？所以才一次次触发戒律。

善恶相杀可以这么理解，但绝对不是想表达的真正意义，你这段就是明显只关注一条线了，被游佐恶心到了。其实这段大多数人都觉得正宗被游佐的小童一顿嘴炮说崩溃很扯，但这么多年我回过头来看其实这段就是想表达反对“绝对正义”的存在。
游佐在游戏中正面描写的干的事从个人角度来讲绝对是恶魔，但是你从侧面看他也确实符合一个暴戾的统治阶级所干的事。你从客观角度来看正宗所干的事就是刺杀统治者，也就是荆轲刺秦王，从这个角度你再看，假如荆轲刺秦成功还活着回来，之后荆轲认为自己是英雄斩杀了邪恶，你说这难道不可笑么。

十周年了，但我一生都会继续“善恶相杀”
这是19年我发的帖子

与其说是侵略无罪，不如说是时刻警醒自己在做什么事情，不然强大的武力有可能让自己变成新的侵略者，像老美物理借油，他们觉得自己在造福国家是正义的，被借油的国家展开kb袭击，保护自己的国家也是正义的，善恶相抵起到的是刹车作用，以理性角度看待战争

就单单拿恶鬼与魔王篇的理念展开来说，善恶相抵更适合理解成善恶皆斩

现实中往往都是先由强欺弱，再判断为恶欺善的，所以才有正当防卫，法律也更倾向于弱者保护，善恶相抵如果建立在人人都为强者基础上，才有一定道理，不然就会出现拿弱善换强恶，弱恶换强善，所以善恶相抵终究为武者的戒律而非治世之道

只能说N+社和有一些作家风格就是这样，比如老虚几款成名作和神作，就是为了突出某一主题，而设定出极端情况来描写分析。《鬼哭街》是极端感情，《沙耶》是极端生物，《小圆》里面QB是极端理性。
你要是玩田中罗密欧的《家族》和《C+C》就更能明白这种叙事设定是怎么一回事。
很多人觉得最后景明复活的恶鬼篇烂尾，我倒觉得是升华主题，真正能看懂恶鬼篇才能明白村正这游戏到底想表达什么。
比如你说最后去求武帝，结果武帝给你来个等量代换。很多人就觉得很扯很烂，实际上这里想表达的是你诉诸武力解决问题，最后也就是两败俱伤。就算你不去找武帝，自己解决，很可能自己损失的人更多。

当然还有很大一部分，就是中日两国历史关系，使你看这段会有一部分主观情感代入。而大部分人其实也是这样才觉得善恶相杀很扯。
但是你翻开《战争论》，里面很明确就说了“战争不过是一种政治手段”。我们赢得了反侵略战争的胜利，但是你看现在大部分国人，对日本的态度肯定是主观大于客观，非理性战争理性，抱着一种民粹甚至FXS思想。
这就是用武力解决了问题，但是治标不治本。就像我那贴吧里面以为老哥说的“善恶相杀是手段不是目的”，当你解决问题时应该带着这种思想去思考，而不是为了解决问题去用武力这个方法。

村正的理念多少有點魔怔，舉例的話就像這樣：哪怕是法律和國家也沒有權力殺死罪大惡極的人，我們身為廢死推動者，每當一個犯人被槍決，就要去殺掉一個好人抵命，直到所有人都認同殺人不可為時，我們就成功了