不懂就问，为什么福莱斯特级和小鹰级航母有四台升降机，而现在的伊丽莎白级只有两台升降机?难道是常规动力航母，升降机越少越先进么？

这个要看各国海军的使用习惯，两台升降机就足够调度了

你可以去看看b站长工的分析

因为以前航母上飞机多型号多，多装几个升降机便于调度，现在飞机少机型少了很多，所以没必要装那么多升降机。

施老他们大概提到过，总的来说因为以前的飞机有很多类型，什么制空的，对地的，侦察的，救援的等等，类型多就要仔细规划航母上的区域，因此升降机比较多。
现在都用多用途战机取代了包大天下了，因此一些不常用到的升降机就取消了。

抛砖引玉:
如果航母左舷装备一台小型升降机，刚好升降一架战斗机大小。两大一小升降机，对比单侧两个大升降机是否更有优势?

看到有评论说弹药升降机。那像小鹰级航母，弹药和油料都是有专属小升降机的么？还是和飞机升降机共用?

现在都是大升降机，一个升降机上能摆两架一次提升。

尼米兹的实弹军演，甲板一天高强度作业，升降机主要就用两台，而且大部分都是运弹药。
根据记录文件，平均每天用于运送飞机的次数是三次。没错是三次。因为日常作业飞机都是在甲板调度，并不会频繁下机库。机库更多是维修检查和备用机队。大部分升降次数都用来运弹药了。尼米兹的弹药运送设计逻辑比较奇葩，需要从弹药库先运到机库，在机库平行运到升降机二次转运上飞行甲板。所以福特级重新设计了弹药运输通道，不再通过舰载机升降机了，升降机减少了一台，但是搞什么无轨道运输，步子太大，好久一直都没搞利索。
至于三台还是两台，我认为美国的设计一直有延续性，有专用弹药通道的话，日常两台足以。多一台冗余，万一紧急时候坏了一台呢。或者被导弹炸坏了一台，甚至是右舷两台都受损怎么办，美军毕竟是二战开始在战争中检验了挂壁损管的能力。这些都是他们军舰的传承。至于我们可能极限只要一台就行，可能我们论证的结果是如果战时左舷两台都受损，那航母也大概率失去战力。或者这型还是过度型号，最终还是要走上老美那种。

003除了2升降机，起飞位旁也有小升降机，可以运弹药和备件

飞机大小问题吧

左边的升降机是美国人的祖宗之法，觉得升降机在两边能分摊被攻击损坏的风险，二战后全世界只有美国航母是这种设计，在设计中轻型航母两台升降机也一定要一左一右，实际使用中左边的升降机只能停飞机不能整备飞机，还是得从右边拖整备好的飞机到左边弹射器放飞，003是取消左升降机换三到四个整备点的思路。

美国人的执念

本质还是航母够大、飞机够小（不是很大）。
而003反过来，不是很大的舰，但j15很大。

这么多人都没说对，我们的综合电力智能分配系统与电磁弹射升降系统，都是领先美国人的技术，不能看数量决定性能，效率提高带来的节省空间，可以增加更多燃油和舰载机