魏晋南北朝部分（一）：三国篇 魏晋南北朝是我国历史上一个南北大分裂的时期，南北之间长期对抗之激烈，是作为处在和平时期的现代人的我们所远远无法想象的。在这个时期，几乎每一年都充满了杀戮，不断地流血、对抗，再流血，再对抗，其恐怖气息无时无刻地笼罩着整个北国、江南、西部。 不过，这一个时期也有积极的一面，那就是民族融合，民族问题是三国时期也是相当敏感的一部分，如北方的匈族（即“匈奴”，但这个称号是带有严重民族歧视的蔑称，是一种污辱，迈入现代化今天的我们大可不必再使用这样伤民族感情的字眼了），还有羌族（姜维很有可能是羌族）、长期困扰东吴的山越、以及诸葛亮曾一度平定了的南蛮等等。这些民族到了南北朝时期已经开始融合，其民族生活方式也与汉人同化了。 魏晋南北朝时期激烈的对抗，导致于暴发了无数次东讨西战南征北伐。笔者我在这里想要说的是北伐，因为北伐战事的意义是最为突出的，为什么这样说呢？ 其一：历来北强南弱，北方无论经济、政治、人口、武器、社会制度、文化遗产等等，都要远远地比南方发达了很多。秦始皇轰轰烈烈一统了中国，实际上那时的战国七雄都是在北方，南方是秦始皇统一中国后拿下的。 其二：南方地区温暖，南方人大多时刻都把力气花在种田或制盐上，不像北方地带环境寒冷，北方人为了生存，其打猎、捕杀能力无时不刻在锻炼，这样就导致了南方人在没有火炮与机关枪的年代，其战斗能力一直远不如北方。（各位看官翻开历史书看看的话，会发现很多时期北方人打仗时，其粮食供给是来自于南方的，尤其是清朝的时候。秦始皇都得给拥有几亩盐田的寡妇金几分面子） 其三：南方江河诸多，其运输业也极其发达，但骑马能力又很一般了，北方人善于骑马，在战场上跑起来威风凛凛，南方人的骑兵部队很多时候在北方人面前都不堪一击，所以南方人只能在水战上胜过北方，这就导致了南方人绝大多时候只能在防守战上依据长江之险获得胜利，而挥军北上却很少成功了，至今为止，基本上只有朱元璋是最成功的。而北方人只要突破长江的防守，一般就能拿下整个江南，晋灭吴、隋灭陈、元灭宋等皆是如此。 综合以上三点，南方并不是“只会守城”，而是他们根本不善于陆地战的特点所导致他们实际上只能“只能防守”，当然，刘裕、祖逖、陈庆之、岳飞和朱元璋等人是例外中的例外（实际上这些人的骑兵部队也并非强于北方，而是依靠智胜）。 南方的崛起，要从孙权说起。孙权执政后南方的实力有所壮大，但还不足以真正意义上和北方抗衡，仍然是得“联蜀抗曹”，才能勉强维持南北之间微妙的平衡。 北方定都点也比南方多了许多，像北京、洛阳都要胜于南京、武汉。孙权是南京的开拓者，以后绝大多的南方王朝都在南京定都，但几乎没有一个南方王朝能够统一全国，领土最大的宋朝也是一个相当狼狈的王朝，不但领土连年丢失，还得对北方称臣。朱元璋曾在南京定都，但统一全国后，也就把首都从南京迁移到了北京。 魏晋南北朝时期，江南的国家包括了：东吴、东晋、南宋、南齐、南梁、南陈；北方的国家包括曹魏、西晋、北魏、北齐；西部的国家包括了：西蜀、北周。除了西蜀诸葛亮和姜维的北伐以外，绝大多数北伐的主角都落在了六朝——即江南身上。北伐战争可谓充满了各样的传奇故事，南北双方都在为自己的国家热血奋战着，南方人在努力探求一次由南方人来统一全国的机会，北方人则在全力地保卫自己的家园，彼此之间相互展现智慧。 

　 　 作者： 北欧海盗Eric 2005-6-30 20:21 　 回复此发言 　 -------------------------------------------------------------------------------- 3 [原创]北伐春秋（三国篇） 　 214年，曹操见双方形势没有多大转变，于是亲自前往督战，但双方再相持了将近一年后，仍然没有改变多大的局面。此时曹操北方战事告急，马超、韩逐起兵攻魏的意图有所显现。曹操为了保住合肥，便不惜派张辽、乐进、李典三位大将领7000兵力驻守合肥牵制孙权。 215年，孙权趁曹操忙于北方战事之际派5万兵力出击合肥，张辽等人英勇作战，终使孙权连攻多日不下，被迫辙军。就在孙权退兵的时候，张辽率800兵力出其不意地前往攻击足步未稳的吴军，孙权对这突如其来的变化大感震惊，为了避免已军慌乱，他令军队加速辙离，本人则走在军队的后头亲自断后，差点被张辽所擒。孙权此次作战，为他的年青气盛付出了代价，合肥确实是座易守难攻之城（合肥可谓是个“天然水城”，这个“难攻”可不是一般的难，请参考两晋和南北朝期间的合肥战争），但这并足以成为孙权全都的借口，在出击合肥前，孙权血气方刚，拒绝等待援军的到来，要求身先士卒亲自前往前线作战，结果太过糙急反而被张辽杀退，如非周泰等人前来救援，后果恐怕不堪设想。部将张弘事后对他进行了批评：“主公持盛壮之气，轻视大敌，三军之众，莫不寒心……上场杀敌，是偏将之责，非主公所宜也。主公应保全自身，发放号令，怀王霸之计。应以战略、谋划为重，不该随便以身犯险。今日宋谦（孙权的侍卫）之死，皆主公之过也！今后切宜保重。”孙权听后便自我批评道：“是孤之过错，从今当改之。”孙权勇于自责的作为，为争取将心赢得了良好的基础。（此后甘宁“百骑劫魏营”的壮举，就发生在这一时期。） 216年，曹操击败张鲁后再度亲征孙权，夏侯敦、曹仁、张辽、臧霸等将领随军出战，声势可谓浩大，孙权再次出兵于濡须口，将张辽的部队包围起来，双方的军队再次相持不下，彼此对抗了几个月后，曹操不得不退军，此次战事至此终告结束。 第二、三次北伐其竞争极其激烈，双方互有胜负，孙权阻滞了曹操的军事进程，客观上也为刘备提供了开创事业的好机会，果不其然，刘备把握住了时机，接下来的几年里进军益州，蜀国逐渐成立。此次北伐孙权因为年青勇敢几次机智地击退了曹操的大军，但也因为年青气盛在围攻合肥时却犯了低级的错误，几乎导致致命，这对孙权来说是不可推卸的责任，好在过后孙权能够引以为戒，没有再次犯下同样的过失。而张辽之英勇实在令人佩服，曹操为了牵制孙权，大胆动用了张辽等大位大将，最终张辽等人果不负众望，成功地守下了此城。另：也许是罗老先生对江东史不太了解的缘故，关于孙权甚至整个江东人士的功过并没有多提及到，而孙权与曹操长达10年的激烈对抗，罗老草草几笔带过，只“收录”了孙权与张辽对阵的那次，而罗老对这场战争的描写也不够准确，总让后人产生“张辽800兵便全歼孙权10万军队”的错觉，这实在有点天方夜谭、不可思议，太史慈也莫名其妙地在这场战斗中死去，事实上，太史慈早已在赤壁之战前206年便已病逝了，那时就连第一次北伐都还没开始，并没有可能在合肥战役中与张辽交手的；同样赤壁之战中曹操兵败的数量也从历史上的15万“演变”成了演义中的80万，其描写过于夸张之至。演义中对这两场战争的描写只是艺术家的手笔，我们当然不能当历史来看待，不过在这两场南北大战中，周瑜和张辽的智慧与勇敢，我们仍然不可否定。 第四、五次北伐发生在217~219年，但这两次北伐却草草地结束了，主要是因为内患。此时周瑜早已病逝，诸葛亮趁孙权北伐时煽动吴境内的山越民族起来造反，当时刘备正在蜀川忙事，孔明此举用意大概是为了牵制东吴（站在政治的角度上来讲，笔者我并不认为诸葛亮有什么错，这完全是出自于集团的政治利益，与诸葛亮的个人品德无关，这不影响我对诸葛亮的评价）。山越一直是吴国的内忧，吴人与越人之间的仇恨早在春秋战国时期便已形成，到了三国时期，越人的生活虽然还停留在了战国时代，但武器打造却变得先进起来。孙权考虑到避免内外受敌，不得不退军回国平息山越的起事。第5次北伐孙权并没有获得多大建树，由于江南尚未开发，环境荒乱，人口稀少，经济落后，内乱未平，天灾连连，其实力远远不如北方，经不起连年征战，因此孙权决定生息养国，亲自带头耕农，第5次北伐也以此而告终，等到下一次北伐已是陆逊崛起配合诸葛亮进军中原的时候了。后人说吴国鼠目寸光，对蜀国的国难袖手旁观，这样的说法只见其一，不见其二，相当的片面，根本没有考虑到东吴的国情与处境（尤其是“钱”这重要的战争玩意，是历来人们在讨论战争时最喜欢忽略的），直接就大开金口对吴国加以指责，实在非常的不切实际。 

　 　 作者： 北欧海盗Eric 2005-6-30 20:21 　 回复此发言 　 -------------------------------------------------------------------------------- 5 [原创]北伐春秋（三国篇） 　 孙权的北伐的影响是巨大的，作为已迈入现代化的我们，当然不能像以前一样，一味地尊刘贬曹轻东吴了，三只眼看三国，自然就能思考出我们所不知道的三国世界，从而不会永远地被一种观念所束缚。最后，我想把这5次北伐中的三位英杰人士赞一番，由于孙权是北伐的主角，所以就先赞孙权吧。 赞孙权：在五次北伐中，孙权头脑冷静，在内外皆有忧患的情况下，多次以弱制强。犯了过失后勇于自责，赢得将心。大胆决策，动用弹性外交，为巩固东吴政权打下良好的基础。 赞曹操：面对南北皆乱的情况下曹操仍镇定自如，处事稳如泰山，北击马超、韩逐、张鲁临危不乱，南敌孙权不惜动用良将精兵加以牵制，不愧为一代名君。 赞刘备：善于把握时机，在削弱吴魏二势力的问题上当机立断，趁孙曹二人南北大战和曹操忙于北方战事时立即夺下益州，蜀国由此得以开创。 孙权的前5次北伐我就写到这里吧，有时间的话我会对其加以修改和补充。这篇文章是笔者个人整理的，当然免不了会有错误，不过笔者也尽量写得真实了。笔者写这篇文章的本意就只想从客观的角度上去看待合肥之战的本来面目，希望大家不要说出“已被认同的事物再反驳是没用的”这般消极的话，若真这样，人岂不是永远不会有进步了吗？笔者以为，开创一个新的幼稚观点，要比保守一个旧的传统观点要来得有进步性。笔者我写了这么多字都不消极，各位看官何必比笔者还要消极呢？当然，这些字数，比起那些文学家们来说那可就是九牛一毛了。 关于孙权北伐，上次“中华三国在线”的小关平希望笔者能够把后来的东吴北伐也给写出来，但笔者对此目前也是有心无力的，因为无论是网络，还是书籍等等，由于历来人们对江南历史不是那么的感兴趣，其研究自然也比北方史少了许多，所以资料笔者我也无法拿出多少，手上所有的资料也不齐全，有些内容还很模糊，年代无法确定，这些都给笔者整理带来了困难。但笔者当然没有放弃过把这些资料给补充完整，一来是为了让大家更加了解北伐的故事，二来也是为了对得起我那长长的几万个字，我可不想这么就白写了啊。还有就是修改我那篇《论孙权5次北伐魏国》，目前第4、5次北伐还写得模糊不清，有待修改。（后注：上边这些话是我在“中华三国在线”上说的，在赤壁风云吧发表这篇文章的时候，我手头上的资料总算多了一点，因此就把文章重新大幅度地修改一遍了，但这是远远不够的，我也希望自己在以后能够再整理得更好、更完整一些） 说了这些，笔者只希望大家明白一点就够了，合肥之战的历史原貌并非像演义中的那样的，也没有演义中的那么简单，而孙权呢，他的军事才能虽然算不上什么大将才，但还是过得去了，至少他在水面上的作战能力就要胜于陆战，几次濡须口之战中，孙权也曾有以弱制强过。实际上，孙权更适合当谋略家而不是冲锋陷阵的人物，对此孙策和张弘都说明过。孙策占据江东的时候，孙权也在一旁为兄长出谋划策，孙策对此很是感到惊奇，那时，孙权才13岁。还有就是人们老是指责东吴对蜀国的北伐袖手旁观，这也是非常片面的看法，因为东吴根本吃不起长年累月的出外战事，不停几
年下
来生息养国，怎么为以后开辟新的战事呢？魏国面对比自己实力弱了许多的蜀国北伐——即诸葛亮兵出祈山，都得承住气忍下来，等时机一到就给予反击，何况经济能力比魏国落后得多的吴国！那时江南才刚刚开发，人口不多，国情恶劣，不利于战事的因素多如牛毛，要求吴国连年征战，这实在很强人所难。 上边笔者也说过了，“如果赤壁之战给三国鼎立提供了条件，那么5次合肥之战则促进了三国的形成”，笔者也希望各位看官能够用正直的眼光去看待孙权的五次北击合肥，而不要老把思维局限在演义与志里边。（孙权的5次北伐时间发生在208~219年） 

说完魏延，再重新来说一下诸葛亮的北伐。第三次北伐就在第二年（229）春季，与上一次北伐仍然是仅仅过了几个月。这次北伐稍微有了成效，诸葛亮派陈式取武都、阴平，被郭淮击退，陈式被诸葛亮处决，之后诸葛亮亲率兵马与郭淮决战，最终击退了郭淮军攻占了二郡。 接着在230年魏蜀两国又发生了一次交战，魏国曹真没有依天时地利就进军蜀国，天下大雨、道路艰险，诸葛亮派遣魏延、吴懿北上大破魏军，魏延斩了敌将王双首级。这一次交战，蜀国是属于防守。（正所谓“蜀道难，难于上青天”，我们从后来邓艾灭蜀时还得翻山越岭不难看出蜀道之险，西晋时期来到蜀地的李特也曾叹道：“刘禅有此宝地，却不懂得珍惜！”，历来人们总是称吴国“有长江之险才得以保存”，从而加以贬低，但受“正统”思想影响之故，为了维护蜀国的形象，似乎对蜀国的“蜀道之险”又有意忽略或“不太敢”提起。） 第四次北伐发生在231年，魏国派费曜守上圭，其他的将领全部前往救祁山（从这来看，魏国是很重视祁山的），这次诸葛亮决定除掉司马懿这个对手，亲自率领军队挑战司马懿，但司马懿据除坚守不出，诸葛亮求战不得，双方再度相持了好几个月，蜀军再一次粮绝退兵。 第五次也是诸葛亮人生最后一次北伐发生在234年，这次诸葛亮为好避免与之前犯同样粮绝的错误，用了三年的时间来治理国家，准备充足以后约兵东吴一齐出师，再度挥军北上，这一次，诸葛亮的军队多达10万人。蜀军进入陇东后在眉水县与曹真、司马懿对垒。之后诸葛亮又驻军五丈原，想要利用渭水两岸来切断关陇要道，创造有利态势来歼灭司马懿。这次军饷较为充足，诸葛亮打算与司马懿对峙下去，但百余天后，诸葛亮就因积劳成疾病逝了，享年54年。诸葛亮死后，设计骗过了司马懿的追击，大军最终安全返回了蜀国内。 　 　 作者： 北欧海盗Eric 2005-6-30 20:21 　 回复此发言 　 -------------------------------------------------------------------------------- 9 [原创]北伐春秋（三国篇） 　 演义中第103回中，诸葛亮与司马懿在葫芦谷会战，于是引发了诸葛亮放火想烧死司马懿，最终司马懿被一场大雨救回的情节，当然，这场战役是虚构的，有的演义版本中说到诸葛亮放火的同时也想把魏延给烧死，有的版本则没说到，这是不是罗老的原创，笔者就不清楚了。但诸葛亮是没有想过烧死魏延的，这点也要澄清一下，诸葛亮究竟有没有想过要杀魏延，笔者仍然是置疑重重…… 诸葛亮北伐的意义何在？以前有人发过一篇文章，说诸葛亮的北伐也给魏国带来了经济损失，从诸葛亮死后，三国之间维持了好些年的“和平”来看，这种说法未必没有可能成立。有人说“这不过给诸葛亮北伐失败脸上贴金罢了，损失了可是蜀国！”笔者仍然不赞成这种极端的言论，的确，诸葛亮的北伐是很消耗物资的，但和魏国的经济是否受到了损失并不相冲突，至多说这是两败俱伤的局面，而不是说蜀国损失了的话，那么魏国就没有损失了，这种说法不成立。当然，笔者这么说只能代表个人观点，希望不会伤了不同意这种观点的人的自尊。还有一个方面，就是诸葛亮当初北伐的时机是选在魏主曹丕病逝的时刻，这样看来，诸葛亮的北伐仅管后来失败了，但北伐的动机仍然有积极的一面，的确，曹丕一死的话，魏国就进入了紧张时期，诸葛亮想要在这时趁虚而入，也并非没有依据。这些在上边也说过了。 诸葛亮真正能人的地方显然是在治国方面，历史书上说明诸葛亮和张飞是当时蜀国人最为崇拜的人物，这样看来也并非没有道理的。（诸葛亮的北伐发生在228~234年） 与诸葛亮北伐同一时期，陆逊也参加过北伐，这发生在诸葛亮的最后一次北伐的同时，陆逊并没有成功，演义中对陆逊的这次北伐轻描淡写，只说陆逊见北伐已无成功的可能性，于是就设计退军了。这一点与正史上并没有太大的差别，当时主要是因为陆逊认识到魏国会东下，于是赶紧退军回守如此这般。对于陆逊的这次北伐，笔者暂时不想多做评论，等以后关于东吴北伐的资料多了的话再一齐说明吧。 

接下来到了236年，孙权再次北伐，派陆逊和诸葛瑾负责攻打襄阳。但途中却出了事故，陆逊的亲信韩扁在带着奏章准备去向孙权报告的路上被魏军所抓获，这下可惊动了诸葛瑾，他马上写信给陆逊说道：“主上（孙权）已经返回，但敌人却抓到了韩扁，我们军内的虚实将会暴露无遗。现江水干涸，我们应当尽快撤军！”陆逊没有给他答复，还叫人种蔓菁和豆子，像往常一样地同众将下棋、射箭，表现得很优哉（从这里我们可以看出陆逊和属下们的关系处理得很不错）。诸葛瑾很信任陆逊，但他再也坐不住了，想知道陆逊这样做到底有什么原因，于是亲自前往会见陆逊，只见陆逊很气定神闲地说：“敌人知道主上已回去，他们没什么好担忧的了，可以聚集全都力量来对付我们。我军把守着要害地带，我们是将领，应该用自己的镇定在给士兵们安定信心，如果我们先乱了，那么士兵们该怎么办？现在我们得采取应变策略，然后退出营垒，如果现在就表现出退军的意图的话，那么敌人就会认为我们在害怕，他们将会全力来追击我们，到时候我们可就必败无疑了。”两人于是商定了计策，由诸葛瑾率领船队，陆逊率领陆军向襄阳进攻。敌军看见陆逊的部队来了，马上退回城内防守。诸葛瑾率船队撤出，陆逊则从容地整理好队伍虚张声势，然后步行向船队靠拢离去，敌军不敢追击。 到了白围，陆逊以打猎为由在此安扎了部队，但却暗中派周俊、张梁等人袭击了魏国江夏郡的新市、安陆、石阳等。石阳当时市场兴旺，吴国的部队突然杀到，人们都吓得赶紧丢下财物逃进城里，但逃进城里的人太多了，城门被人流堵塞得关不住，守城的人没有办法，只好杀了后边未进城的百姓强行将门关上。在这场交战中，吴军俘获了魏军士兵1000多人，陆逊对他们都给予了保护并加以安抚，并允许他们回去自己家人身边，使其“感恩戴德”。 对于江夏，陆逊还没有闹够。江夏太守逮式与文休（文聘之子）不和，陆逊得知后就给逮式写了封“回复信”（逮式并没有写信给陆逊过），信上边说到：“你跟文和结有仇怨势不两立，听说你答应要来归附我们吴国了，请定好日期吧，要慎重行事，我派人来迎接你。”陆逊写完后把信丢在路上，伪装成是丢失的样子，结果被逮式的士兵拿到，这下子对逮式来说可是个大事件了，士兵们见自己的上司是个“背信弃义、有负朝廷”的人，于是不再亲附他。逮式为了保住官位，赶紧将家人送到洛阳去作人质，但朝廷还是放心不下，他最终还是遭到了罢官免职，陆逊这招玩得可谓阴险。 　 　 作者： 北欧海盗Eric 2005-6-30 20:21 　 回复此发言 　 -------------------------------------------------------------------------------- 10 [原创]北伐春秋（三国篇） 　 关于陆逊还要说明一点，那就是陆逊后来的命运。孙权的一生是明智的，但晚年却变得犯忌君臣，不少臣子受到迫害过，陆逊就是其中之一，对于陆逊的死，史书上写得很文雅：忧愤而死（说白了就是“气死”）。他的死孙权有着不可推卸的责任，不管这个责任是直接还是间接的。孙权死后，吴国进入混乱，继承者中再也找不到和他一样才干的君主了。孙权19岁就能击败内贼的叛乱登上王位，但孙亮却无法，导致成这样孙权也要负责任。吴国下一次出击，已经是再后来的事情，即陆抗与晋军的作战，但那时孙皓专权，已经晚了。（陆逊的北伐发生在234～236年） 再说说姜维的北伐，姜维可是九伐中原的，其次数之多甚于任何人，历时长达25年。同样是北伐，人们却对诸葛亮的姜维两人的北伐有着不同的评价。这一来的确是姜维有着给蜀国雪上加霜的成份在内，但另一个方面，人们评论事物也带有双重标准的嫌疑。 演义姜维成为了诸葛亮的弟子，正史这并没有记载，只说了姜维是依照当年诸葛亮的战略方针来进行的。不过诸葛亮死后，整个蜀国中能对魏国用兵的，确实只有姜维了，蜀国已达到了“蜀中无大将，廖化为先锋”的紧张状态。 

吧主到过“赤壁风云吧”吗？贵吧的建设如果有困难，可到那去参观一下，那的帖子也可任由贵吧转贴

恩 狮子兄帖的是好文章虽然是从其他吧借鉴过来的但也不失为精华

真的? 任由敝吧转载?真大方 太感谢了这样 敝吧就不愁没有好的三国资料了

呵呵，客气什么啊我理解创吧人的心情，因为赤壁风云吧是我开创的哦，这个帖子是赤壁风云吧现任吧主北欧海盗的原创文章，以后蜀汉老弟要向他多学习啊，呵呵 先提供个我吧的连接，我想这对贵吧来说很有用【三国时期人物资料--帖子集锦】http://post.baidu.com/f?kz=65543603

当然啦，贵吧在转载风云吧资料的时候，要记得向现任吧主们说明一下哦，呵呵呵祝大家好运

东吴北伐次数不比西蜀少，规模也大，总是四五路并进，给魏国、晋国带去了无尽的灾难，极大地有利于蜀国北伐和自守。吴国国力与魏晋相当。西蜀则远远不如魏国。

回楼上多谢楼上的鼎力支持,但在下也想说说自己的意见在下认为阁下所说大部都对 止一点不敢认同在下认为三国时期,吴国确实比蜀国国力要强 但阁下说与魏国相当,在下却认为还差了点 不知阁下意下如何