level 13
有一个地
楼主
读达夫先生的文章已愈七年了。每每捧书在手,总是有一种新的感动和痴迷。可是,因为工作的缘故,我已经差不多一年时间没有看过达夫先生的文章了。心里想着,竟觉得有些对不起先生。
最初接触先生其人还是初中的时候,那时语文教师在作文课上给我们读达夫先生的散文,仅凭着自己的听觉我就能感受到先生文笔的华丽、字里行间的真诚和整篇文章所带来的一种赏心悦目的快意。正是这时,我记住了先生的名字,一直催促自己存钱买先生的书籍。可是那时确实没啥零花钱,直到高中的时候,我才如愿以偿。
而这几年,先生的散文我几乎看完了。他的小说也差不多阅读了二十篇。只可惜我虽然喜欢诗歌多一点,但先生的诗歌我涉猎并不深。而从我个人的角度讲,也是最喜欢他的散文、佩服他的散文。
纵观先生一生文学成就很高,这是世所公认的。只可惜,许多虚伪的人接受不了先生大胆的剖露、直率的表达。在他们眼中,先生的作品低劣不堪。实际上,他们倒是并不懂得文章的假文人而已。大家都知道苏雪林一直以攻击鲁迅、先生为自豪之事,可实际上她不过是借助他们的名气来提升自己的吸引力而已。古语有云:木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之;行高于人,众必非之。所有这些诽谤和污蔑,反倒证明了先生的伟大和高明。
好在随着新中国文艺的兴盛,人们也越来越了解了新文化运动的文学巨匠,对他们的评价也中肯起来了。其中,我最欣赏韩石山教授对先生的评价,他说:“现在的中国文学史上,一说到现代文学就是‘鲁郭茅,巴老曹’,我看了只觉得可笑。我只能说,这是现在的人写的,是只懂得政治,而不怎么懂得文学的人写的。将来的现代文学史上,写谁不写谁我都不在乎,但不把徐志摩和郁达夫放在一个重要位置上,那么这部文学史肯定是不合格的,说轻点是无知,说重点就是秽史。”
此外,先生的文士气节之高,同样是世所佩服。他在国内的许多政论都反映了不向资产阶级低头的气节。而先生在东南亚的那几年更是如此,不但利用“职务之便”营救了许多华人华侨,最后还献出了自己宝贵的生命。
关于先生的这篇短文,我想就此打住了。因为我自己并不是十分擅长写作,同时更是怕自己写得不好,污了先生的清名。最后我以博尔赫斯描写王尔德的话作为结尾,他说:“想起他就像想起一个亲密的朋友,一个未曾见过面的朋友,我们熟悉他的声音,而且每天都怀念他的声音。”
是的,对先生来说,博尔赫斯的话同样适用。
2010年06月01日 13点06分
1
最初接触先生其人还是初中的时候,那时语文教师在作文课上给我们读达夫先生的散文,仅凭着自己的听觉我就能感受到先生文笔的华丽、字里行间的真诚和整篇文章所带来的一种赏心悦目的快意。正是这时,我记住了先生的名字,一直催促自己存钱买先生的书籍。可是那时确实没啥零花钱,直到高中的时候,我才如愿以偿。
而这几年,先生的散文我几乎看完了。他的小说也差不多阅读了二十篇。只可惜我虽然喜欢诗歌多一点,但先生的诗歌我涉猎并不深。而从我个人的角度讲,也是最喜欢他的散文、佩服他的散文。
纵观先生一生文学成就很高,这是世所公认的。只可惜,许多虚伪的人接受不了先生大胆的剖露、直率的表达。在他们眼中,先生的作品低劣不堪。实际上,他们倒是并不懂得文章的假文人而已。大家都知道苏雪林一直以攻击鲁迅、先生为自豪之事,可实际上她不过是借助他们的名气来提升自己的吸引力而已。古语有云:木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之;行高于人,众必非之。所有这些诽谤和污蔑,反倒证明了先生的伟大和高明。
好在随着新中国文艺的兴盛,人们也越来越了解了新文化运动的文学巨匠,对他们的评价也中肯起来了。其中,我最欣赏韩石山教授对先生的评价,他说:“现在的中国文学史上,一说到现代文学就是‘鲁郭茅,巴老曹’,我看了只觉得可笑。我只能说,这是现在的人写的,是只懂得政治,而不怎么懂得文学的人写的。将来的现代文学史上,写谁不写谁我都不在乎,但不把徐志摩和郁达夫放在一个重要位置上,那么这部文学史肯定是不合格的,说轻点是无知,说重点就是秽史。”
此外,先生的文士气节之高,同样是世所佩服。他在国内的许多政论都反映了不向资产阶级低头的气节。而先生在东南亚的那几年更是如此,不但利用“职务之便”营救了许多华人华侨,最后还献出了自己宝贵的生命。
关于先生的这篇短文,我想就此打住了。因为我自己并不是十分擅长写作,同时更是怕自己写得不好,污了先生的清名。最后我以博尔赫斯描写王尔德的话作为结尾,他说:“想起他就像想起一个亲密的朋友,一个未曾见过面的朋友,我们熟悉他的声音,而且每天都怀念他的声音。”
是的,对先生来说,博尔赫斯的话同样适用。