为什么浪费吨位经常被喷
战列舰吧
全部回复
仅看楼主
level 8
更大的吨位不是更有利于提高舰船稳定性和生存能力,是不是因为性价比和工时?为了航速削减装甲和火力算不算浪费吨位?
2022年05月08日 00点05分 1
level 10
浪费吨位指这些指标可以用更小的吨位实现,大吨位意味着建造时更多的消耗和工时,战斗力反而不如比他吨位小的
2022年05月08日 02点05分 2
为什么战斗力会降低
2022年05月08日 02点05分
@找不到别的111 设计阶段就有问题
2022年05月08日 02点05分
@找不到别的111 这你就要问问沙恩姐妹了
2022年05月13日 10点05分
level 13
浪费吨位不是同配置用上更大的吨位,而是同吨位用上根差的配置。同吨位能用上更好的主炮/装甲/锅炉之类的为什么不用?
2022年05月08日 05点05分 3
@找不到别的111 以当时的技术装更大的炮和更好的锅炉那很强,以当时的技术装更小的炮和更差的锅炉不就叫浪费吨位了么?为什么说俾斯麦浪费吨位?因为以当时的技术,好的设计满排50000吨的船可以装9门406/50,330倾斜装甲,跑30节以上。
2022年05月08日 06点05分
但如果当时的技术不能装更大的炮和更好的锅炉,还是算浪费吨位吗
2022年05月08日 06点05分
@找不到别的111 这么做对比,科罗拉多级双联16英寸主炮塔重880吨,俾斯麦级双联380重1000+吨
2022年05月09日 17点05分
level 11
除了浪费钱换来了什么?
2022年05月08日 06点05分 4
level 15
火力装甲航速一样,六万吨确实比四万吨强一点。但是你花六万吨的钱就为了强一点稳定和抗沉?本来可以做更好的指标的,这就是浪费了
2022年05月08日 06点05分 5
@找不到别的111 火炮装甲动力确实贵。但是你吨位大了,为了维持相同的防护和航速,装甲也得多,动力也要大[滑稽]更别说工期、船台、运河尺寸神马的
2022年05月08日 07点05分
主要之前看别人说船壳不值钱
2022年05月08日 07点05分
@找不到别的111 另外海况对吨位影响大吗
2022年05月08日 07点05分
@鱼雷再再再装填 同武备却大吨位也得看吨位用在啥地方,德国拿骚那一票吨位远远比英国船大,然而人家吃雷了可以跑路回家,但英国人就gg了[阴险]
2022年05月09日 17点05分
level 15
有条约的时候还限定你的吨位,浪费吨位更可耻[滑稽]
2022年05月08日 06点05分 6
level 13
“浪费吨位”这个词是可以指很多不同情况的
一种是硬实力四平八稳达到同级军舰的水平,吨位稍微高一些换取稳定性、舒适度、改装冗余、信息处理与通信等隐性的软实力。从后世眼光看这种做法问题不大甚至某些时候是加分项,但对于当时的设计和规划决策者来说这意味着自己处在一个硬实力(例如数量、单舰性能)相对落后的境地,必须指望软实力带来的收益——而除非在这方面出现了革命性的突破,否则软实力的收益总归给人一种虚无缥缈的不可靠感,决策者还是更倾向于将软实力维持在一个基本的水平然后加强更加直观、可控的硬实力。当某些因素限制了你随意扩大吨位的成本——例如条约的限制、原料的缺或者事态紧急没有太长的造舰窗口期——时,大家就会越偏好于压缩吨位的尝试。
第二种“浪费吨位”的情况是,设计上就有很大的问题,导致这艘船的capability和他的吨位根本不在一个档次上,大家相当于是在用“浪费吨位”这个结果来概括/指代它的整个思路问题。比较典型的例子,比如沙恩反复修改定位与方案导致的一系列混乱(胡德也有这毛病,但最终的协调性还可以,没有那么严重的无用部分或者漏洞)、阿拉斯加不上不下尴尬的斗兽硬实力、希佩尔被六寸打进核心区的漏洞、法国10年代那一批340战列舰的炮数过剩和防御漏洞。这种情况一般是后人能够拿出一个方案来,在各种成本变化不太大情况下对整体效能进行优化的的[阴险]
2022年05月08日 07点05分 7
三德子造船就那几样,需要再一定损伤下尽可能保证水线完整以稳定航速,大面积的装甲覆盖就必不可少,又要长续航,就得要更大的油箱。更多的油舱又占用空间,其他舱室得靠拉船体来换,同时基尔运河限死了吃水,宽舰体是必要的,又要高航速,那么只能拉长舰体。。。。循环往复[阴险]
2022年05月08日 09点05分
@外国水军卡梅隆 海军上将级是有明确的目的,但出于技术不成熟得利用大量吨位摸索和弥补,沙恩那真就是“甲方自个都不知道究竟是要啥样子的东西”[阴险]
2022年05月09日 17点05分
68bis和克利夫兰比算第一种?虽然毛子的68bis吨位已经赶上巴尔的摩了
2022年05月09日 17点05分
level 12
这种东西主要看船的战术定位和交战环境
2022年05月08日 08点05分 8
level 9
这有什么奇怪的?把吨位浪费在无用的地方才是主要糟点。稳定适航和生存力又不是靠吨位浪费
2022年05月10日 08点05分 11
level 1
首先,得判断是不是真浪费吨位,不要只看火力装甲航速这些比较明显的指标,比如,我海外补给点少,所以把吨位拿去装油料食物获得更大的续航算浪费吗?我提供更好的生活条件让水兵过得更好更有士气算浪费吗?
2022年05月10日 13点05分 12
level 6
浪费吨位其实是扯淡的。。。一个从不浪费空重的飞机是零战,这东西只会越用越垃圾。。。
2022年05月11日 06点05分 13
安全不同的两回事。
2022年06月19日 07点06分
level 15
更大的吨位需要更大的马力,否则就要牺牲防护(因为拉长长宽比使得水线拉长,装甲就分摊了)而战列舰本质上就是可以移动的浮动炮台,火力和防护才是最重要的,更大的吨位,肯定更贵
2022年05月13日 17点05分 14
level 6
浪费吨位其实是个很离谱的说法。。一个舰艇不能只看几个指标,手机都不行何况是最强海上作战兵器
2022年06月18日 07点06分 16
level 9
你花了一把笔钱买了辆5米多长的D级车,油耗巨大,操控稀烂,动力司马,车内空间是A级水平,你不骂?
2022年06月18日 16点06分 17
1 2 尾页