1.《杨仪传》：仪对祎恨望，前后云云，又语祎曰：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就【魏氏】，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”
这个【魏氏】指的是魏延还是曹魏？我一直以为指的是魏延，直到我买了一本中华书局文白对照的《
三国志
》，译文翻译为【曹魏】。
2.最后总评：刘琰【旧仕】，并咸贵重。
这个【旧仕】如何理解？书上翻译为“刘琰是刘备的老部下”，我觉得这个翻译也不准确，因为《蜀书十》里都是刘备的老部下，我查过【旧仕】在其他古籍中的用法。
《尹文子·大道上》：全治而无阙者，大小、多少，各当其分；农商工仕，不易其业。老农、长商、习工、【旧仕，】莫不存焉，则处上者何事哉？
译文为：如果要使国家得到全面的治理而没有欠缺，就应使事情的大小多少方面都恰如其分，农民、商人、工人、官吏，都各守其业。如果有经验的老农和擅长经商的商人，熟练的工匠和老练的官吏，都发挥自己的专长，那么处在上层的统治者还有什么事情需要亲自做呢?
所以我觉得这个【旧仕】应该是精明干练的官吏的意思……

在金批《水浒》第六十七回中提到一处细节：夫调将之法，第一先锋，第二左军，第三右军，第四中军，第五合后，第六伏军。
这一回讲的是晁盖遗令：活捉史文恭者，为梁山之主。之后，卢俊义请战，他相貌堂堂，武艺高强，宋江吴用却安排他作为伏军。是不想让他立功也。
因此长官想抬举谁，便会令谁做先锋。金圣叹表面上乃一疯疯癫癫的狂生，实则最是老于世故之人，一语点破宋江之心。
历史上这种例子很多。
比如《史记》中所写的，李广想做先锋，卫青不许，他想让公孙敖立功，李广知道内情，因此十分生气。
比如《三国志》里记载，诸葛亮北伐以他大为“器异”的马谡为先锋，然而当时的情况是什么呢？“时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡”。
《李严传》引亮公文上尚书：……行中军师车骑将军都乡侯臣刘琰，使持节前军师征西大将军领凉州刺史南郑侯臣魏延……
从此公文看，魏延在刘琰之后，官位应在诸葛亮刘琰之后排名第三，而刘琰又是个“不豫国政”的人，所以魏延是当时排名诸葛亮之后的实际掌权者，李严被罢免是建兴九年，建兴十年刘琰回成都，十年到十二年之间，在北伐队伍里，魏延无论官位还是实权，都是仅亚于诸葛亮。所以陈寿在《魏延传》里写道：“平日诸将素不同，冀时论必当以代亮”，这是当时的实际情况。
然而建兴十二年诸葛亮的退军节度安排的十分“有趣”，“令延断后，姜维次之”，令姜维断后一点毛病都没有，因为姜维当时官微言轻，但魏延不同，诸葛亮死后，魏延成为官位最高之人，而竟然让他去断后，还是给平时就与他不和的杨仪断后，矛盾激化，在所难免。魏延说：“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”此非狂言，乃实情也。
后面的故事不赘述了，魏杨之间的矛盾其实不仅仅是在他们两个人之间，而是两势力的争斗，至于杨仪，他是个没心机的，不过是别人手中一把枪而已。