吴文翰：《九要论》、《十大论》均不见于陈沟
《九要论》的来历
《太极拳十大要论》（下简称《十大论》），最早见于陈绩甫之《陈氏太极拳汇宗》(1935年南京版)。陈绩甫名照丕(1893-1972)，河南温县陈家沟人、陈长兴之玄孙。原经商，1928年应北平同仁堂店主乐佑申之约北上教拳，后来又去南京、开封等地教拳，遂以教拳为业。
《九要论》原在河南温县赵堡镇等地传抄，正式印入书中公开发行首先见于刘会峙的《武当赵堡传统三合一太极拳》(1991年3月陕西版)，相继出版的王海洲《秘传赵堡太极拳》、宋蕴华的《赵堡太极拳图谱》也都有这一拳论（文字略有不同，是传抄之误）。刘本、王本在《九要论》前都有“太极拳”三字，宋本则无此三字。
在作者署名上，刘本题“古传”、王本题“王宗岳著”、宋本注“参考资料”。以上三位，刘会峙是赵堡拳师侯春秀的传人，王海洲是郑伯英的再传弟子，宋蕴华是郑悟清的弟子。郑伯英、郑悟清均出于赵堡老武师和庆喜门下，时人誉为“和氏二郑”，在西安等地颇有声誉。刘、王、宋三位属同一拳系，他们书中的《九要论》歧异之处较少。
近两年出版的有关太极拳的书刊，有的也载有《十大论》或《九要论》，因内容大体相同，就不一一列举了。
以上是《十大论》、《九要论》公开面世的情况，下面再谈一点读者罕知的“秘闻”。
1991年10月在河北邯郸举办的首届“中国永年国际太极拳联谊会”期间，我结识了好几位赵堡太极拳传人，后来为了组稿又和原籍赵堡后移居西安的郑瑞先生有了书信往来。
他是郑悟清之长子，时年(1991)75岁。他的太极拳是自幼向和庆喜学的（关于和庆喜、郑悟清等人的情况，数年前我曾著文介绍过，不再多赘)。由于他年高德劭，又亲自受教于和庆喜前辈，拳艺知识较为渊博，在信中给我聊过不少鲜为人知的情况。他应香港某同门之约写了一本介绍和氏太极拳的书，请我为他的书稿做些修润工作。在他的书稿中也有《九要论》。
为了弄清这一拳论的来龙去脉，我写信请他谈谈《九要论》的最早出处，和太极拳有无关系。
1993年2月14日郑先生来信说：
“关于九要论的来历，和老师（按：指和庆喜）处没有，别处亦未见过。我父亲（按：指郑悟清)小时同学陈桂林较我父长几岁，小时学一套太极拳，中年习医，在和老师恢复教拳，他也经常去研究……
“民国十九年农忙时间，郝玉朝师兄一天中午拿来一册抄本九要论让我父亲抄写，时间只有一天，第二天下午就得送去。当时我读四年级，就用我的作业本，父子轮换抄写，第二天中午完成。
“完成后，他（按：指郝玉朝）说是由陈桂林家骗出来的。因知他（指陈桂林）有，就（是）不让人看，乘他外出三天的时候，向他女人（指陈妻）要来的。当时陈不知……
当时我记得书（封）面只写九要论，连抄的人名都没有，内中也没记作者及抄写人名。我父亲认为好资料应广传，拿出来首先让师兄弟之间各抄一份，以后他又整齐地抄了一份。以后近年我在抄写时意识到前后没提出太极拳之名。
“杜元化的书（按：指《太极拳正宗》我在郝玉朝师兄处见过，上边没有九要论。”
郑先生还在信上补注：“此书（指九要论）据他（指陈桂林)孩子陈国先（和我同龄同学）说，医书等在乱世损失。”
稍后，为了印证郑先生所介绍的情况，我又通过赵堡济生诊所和少平大夫（和庆喜的后裔，也常和我通信)同陈桂林先生的后人取得联系。陈氏后人在回信中除告诉我陈桂林一生行医情况与和庆喜的关系外，对《九要论》的介绍与郑瑞先生所述一样。只补充一项：“此论是和兆元（和庆喜之祖父）留下的。”
参考郑陈二位先生介绍的情况，可知《九要论》原与太极拳无关（这从《九要论》文字中也可看出，所有太极拳字样是后人增加的)。此文自1930年才公开在赵堡等地抄传。郑悟清公开的目的是《九要论》可做练习太极拳的参考资料，这一点在他的弟子宋蕴华编著的《赵堡太极拳图谱》中可以证实。宋书中的《九要论》既无太极拳字样，还注明是“参考资料”，说明他也知道此论的来历。
至于《十大论》并非另有版本，实系据《九要论》增删而成，其改动之痕迹十分明显：如“一要论”，陈本“夫太极拳者，千变万化…”；刘、王等本则是“且武事之论者…”；“五要论”是讲脏腑的，刘、王等本文字较长，陈本则较简练。陈本的《用武要言》，刘本无标题，与《九要
论》本文相连，王本加题《太极拳释义》。其头一句，刘、王本是“此捶一名心意，盖心意者，意自心出，拳随意发，总要知己知彼，随机应变…”；陈本做“要诀云：捶自心出，拳随意发，总要知己知彼，随机应变…”，
删去了“此捶一名心意”等句，使之成为太极拳的理论，用意十分明显。
陈本把《十大论》列为陈长兴之作，亦无多少根据。在《陈氏太极拳汇宗》中列为陈长兴之作的尚有《太极拳歌诀》、《太极拳总歌》。《太极拳歌诀》在陈沟旧谱“两仪堂本”、“文修堂本”标题是《拳势总歌》，陈子明《拳械汇编》题《长拳歌诀》，均无作者姓名。《太极拳总歌》陈沟“两仪堂本”做《拳经总歌》，也未标明作者，可见与陈长兴无关。
《九要论》、《十大论》均不见于陈沟旧拳谱中，显系陈绩甫据1930年传抄的《九要论》改写而成，冠以陈长兴之名，抬高其身价耳！
民国以来，不少拳师请人代己著书立说，或把近人之作冠以前贤姓名隆其声誉，流风所及，陈绩甫先生恐亦未能免俗，致有此失。
至于《九要论》的原始出处和真正作者，尚望高明渊博之士赐文介绍。（吴文翰）

九要和十要的迷惑
如前文所述《九要论》和心意门的《六合十大要》（亦简称“十要”）互相辉映，可以参照阅读，二者之间关系千丝万缕，可以看成是心意理论的姊妹篇。然而注意，这里的“十要”和太极拳内所传的《十要论》是不同的，太极拳内所说的《十要论》是在九要论的基础上另加一篇《刚柔》而成，其实还是九要论的范畴，并无新意。但是太极拳是目前最广为人知的拳种，看看著名的学者对此不明所以，则此处的解读就显得有必要了。
更为巧合的是，民国时代太极拳传人陈鑫曾编纂过《三三拳谱》，其中就包含有心意六合拳的《六合十大要》，于是“九要”和“十要”就成为了太极拳中的怪圈之一了。和有禄先生曾说赵堡太极有“东头九要，西头十章”的说法，国家武术管理中心的康戈武教授在《和传太极拳架和藏谱引发的遐思——序<和式太极拳谱>》中也将“九要”和“十要”的问题糊涂一盆。
陈沟本称作《十大要论》，比之《九要论》篇末多了一篇《刚柔论》。陈沟本《十大要论》为：一 理，二 气，三 三节，四 四梢，五五脏，六 三合，七 六进，八 身法，九 步法，十 刚柔。（此处《九要论》一文的数理结构被破坏殆尽）称之“三合”和“六进”是陈沟本的独创。陈沟本在诸多方面和济本及赵堡本相像，具备了赵堡本的特点，但也有几处陈沟本反而比赵堡本更
正确的
地方，说明赵堡本在后来传抄中又有抄误，而陈沟本得自于赵堡早期的版本。陈沟本出现了“太极拳”一词，而其他诸本皆无，可知，陈沟本经过了后人的加工整理，有几处明显做了修改和添加，而明显不同于其他版本，说明了陈沟本抄写的粗劣。陈沟本“一要论”中曰“千变万化，无往非劲，势虽不侔，而劲归于一”，这里明显的强调了“劲”，而回避了“气”，愚以为不无合理，这与陈式太极拳重发力是呼应的，也一定程度的反映了武术的本质。其实这句话继承了赵堡本的“劲”字误（赵堡本有“气”、“劲”两种版本），而结果修正却别有新意，善莫过此。有句赘言，《刚柔论》的添加，并不高明，恰恰否定了“一要论”中“劲”的观点，且内容拉杂重复，想来又是后人的狗尾续貂。太极拳界有两种版本，或曰“九要”或曰“十要”，由此可见“十刚柔论”是在太极拳内被添加的，鱼目混珠实不足一观也。在“二要论”前，陈沟本同赵堡本都多出两句话，可见陈沟本和赵堡本为同源或抄袭。“五要论”中陈沟本略写掉很多内容并交代说：“但地位甚多，难以尽述。”陈沟本《九要论》（或称《十大要论》）屡屡被冠以王宗岳、陈长兴、陈鑫等名号，可见太极拳界托名的盛事，徐震曾慨叹道：“拳技中附会之说尤多者，莫若太极。”《九要论》在太极拳内也不能幸免也。
在太极拳界有《九要论》和《十要论》两种版本，可见添加成为“十要”是太极拳内部的事情，“东头九要，西头十章”这句话正好说明了这个事实。做为学术研究最好不要拿此修改过的文字做为依据，否则庸人自扰而已。但因为陈家沟曾出现过《六合十大要》论，所以康先生把《九要论》和《六合十大要》对比列出，于是就勾出了很多无谓的遐思来。实不知太极拳中所说的“九要”、“十章”其实是一物也。