令N₁/2为奇数，N₂/2为偶数，且N₁、N₂各自都是一个3n偶数，
假设存在一个哥猜反例偶数N'；
(1)对于N₁，令N₁+2=N'时有，
J(N₁)=(N-4)/4=R(N₁)+U(N₁)+V(N₁)+C(N₁)，
J(N')=(N-2)/4=U(N')+V(N')+C(N')，
将J(N₁)、J(N₂)内等量的且同一奇数对类型的数量q相互抵消划去，那么有
J(N₁)-q+1/2=J(N')-q，
J(N₁)-q=j(N₁)=R(N₁)+u(N₁)+c(N₁)，
J(N')-q=j(N')=v(N')+c(N')+u(N')；
又有
①=R(N₁)=v(N')，②=u(N₁)=c(N')，③=c(N₁)+1/2=u(N')，④=v(N₁)=R(N')=0，➊；
j(N')-j(N₁)=①+②+③-①-②-③+1/2=1/2，满足已知条件；
c(N')=j(N')-v(N')-u(N')=①+②+③-①-③=②，满足假设；
根据N₁、N'各自素数量等同，则c(N')=①+②+③-2①-②⇨③=②+①，➋；
又
v(N')=V(N')-V(N₁)=R(N₁)=①，➌；
c(N')=②=C(N₁)-C(N')=R(N₁)-1/2=①-1/2，➍；
u(N')=③=U(N')-U(N₁)+u(N₁)=2R(N₁)-1/2=2①-1/2，➎
符合③=②+①，➏；
J(N')-J(N₁)=-①+①+①-①+1/2=1/2，满足已知条件。
但是，注意到上面黑色序号的式子，其中➊➋➌➍➏这5个判断，都是对于以假设为前提所确定的，
特别的，对于➌➍➎，这三者的算式逻辑却并不一致，其中➌因为➊的存在，所以➌没问题，但正是相对于➌的成立性，➍➎的逻辑则是矛盾的，➌的算式之所以成立而没问题，在于V(N')将V(N₁)全部都抵消了，V(N₁)没有剩余，所以必然使得有v(N')=V(N')-v(N₁)逻辑成立，
但在➍中，由于C(N₁)并没有被C(N')全部抵消而依然有剩余c(N₁)存在，所以c(N')的算式能且只能像➎那样，，但这样以来，立刻就使得➋不成立，从而假设必不成立。

————“将J(N₁)、J(N₂)中各自等量且同一奇数对类型的奇数对量q相互抵消”
————主贴中这句话中存在一个手误，即误把J(N')写为J(N₂)了。

唉唉唉，竟然矛盾依然并没有。
因为主贴➍中的c(N')=②=C(N₁)-C(N')=①-1/2，与它的基础算式即c(N')=C(N')+c(N₁)-C(N₁)=1/2-①+c(N₁)=1/2-①+③-1/2=③-①=②，
两者是一样一样的同一个值；
只是各自表达式不一样，仅此而已，
但正是两个式子的不同表达，导致在没有核实前提下，就认为不一样了，于是悲剧了。