《西游记》的故事家喻户晓, 表面上看讲的是唐僧取经，师徒四人不畏艰险战胜困难，终成正果。但细看此书，里面有违逻辑, 前后矛盾的地方实在是太多了, 根本无法用常理解释, 比如：
      1. 大闹天宫的孙悟空，怎么在西天路上反而还斗不过一些妖怪?
      2. 孙悟空的师父那么厉害，怎么就无缘无故的消失了？
      3. 唐僧为什么要取经? 取经究竟有什么作用? 真的是为了普度众生？
      4. 孙悟空一个筋斗就可以把经取来，为什么还要那么麻烦，慢慢走过去？
      5. 神仙们既然可以长生不死，为什么一个个的还要跑去吃王母娘娘的蟠桃？
      6. 玉皇大帝真的是昏庸无能吗？那他又怎么可能成为万神的主宰？  
      7. 唐僧是有道高僧转世，为什么却总是过不了惊恐之关？老是被吓的屁滚尿流？
      8. 妖怪们又是怎么知道吃了唐僧肉可以长生不老的？难道就没一个妖怪产生怀疑吗？
      9. 妖精抓到唐僧后，总是不急着吃掉，他们在等什么？难道就没有一个急性子抢了就吃的？
      等等。这么多的矛盾、硬伤，当然， 还远远不止这些，作者解释得了吗？于是, 民间就有这样一句俗语:“看了西游记, 说话象放屁。”
      可是, 作者吴承恩老先生会有那么弱智吗?
      吴承恩小时候勤奋好学，一目十行，过目成诵。精于绘画，擅长书法，爱好填词度曲，对围棋也很精通。《淮安府志》载他“性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成。”
      可见,《西游记》中有违逻辑的地方一定是吴老先生刻意留下的“玄机”。
      那么,《西游记》究竟讲的是什么故事呢?
      是在传“道”? 或是在宏“佛”? 我们从《西游记》中看不到道家的清净无为, 同样, 也看不到佛家的善恶相报。我们所能看到的只有斗法, 反抗, 奋力, 挣扎, 充满了向目标前进的张力。
       因此, 我们可以十分肯定的说, 《西游记》既没有宣传道家, 也没有宏扬佛法。而是另有其事。


《西游记》是对《大唐西域记》的恶搞。
《白眉大侠》不是对《小五义》的恶搞。

    9. 妖精抓到唐僧后，总是不急着吃掉，他们在等什么？难道就没有一个急性子抢了就吃的？
这条说的就很对，楼上的两位不用说拿什么书比什么书。
就单这一条 仔细品味品味，妖怪抓到老陈，为啥不直接吃了？要知道妖怪吃人不象人吃人还得拿大锅煮。妖怪吃人是很现成的。


我尝试理解2楼的理念。
胡适曾说过，中国文化太玄虚，以致给了庸人伪士行骗的空间。当代有志气的青年当化神奇为“腐朽”，而不要化腐朽为玄虚。
原文是：
用精密的方法，考出古文化的真相；用明白晓畅的文字报告出来，叫有眼的都可以看见，有脑筋的都可以明白。这是化黑暗为光明，化神奇为臭腐，化玄妙为平常，化神圣为凡庸：这才是“重新估定一切价值”。他的功用可以解放人心，可以保护人们不受鬼怪迷惑。——胡适（《整理国故与打鬼》，1927）

太岁说的有理。

顶太岁！

lz这篇文章其实是转的一篇网文的前半部，lz的本意是好的，觉得好像西游记也能被人跳出这么多bug，何况单老的作品呢？
但是我要告诉lz，原文的作者至少从提出的这几个问题来看，他要么西游记原著根本没认真读，要么就是对西游记里涉及的佛、道内容知之甚少。
原文我简单看了，有点仿百家讲坛新解名著的意思，但是这样的文章看看也就罢了，若真要用它来说明点什么，它的含金量还是太小，作者的功力还不够班啊


同意仁宗的说法

仁宗有下半部分吗？我想看看。小批一下楼主断章取义的精神，呵呵，这样更容易给别人留下话柄。
其实西游记吧有很多贴子是讨论楼主提出的问题的，有的阐述很到位~

回复：12楼
这不是楼主的问题，是原作者在断章取义。

此帖子洗具了。西游是有硬伤，但作者一个都没找到

正因为无法解释，所以定义为“神话”！用科学观点来看，人无法转世，取经没用，石头怎么会变成猴子！月亮上没有嫦娥，天宫不存在，世界上没有神鬼妖精，都是一派胡言。
真要较起真来，倒让我想到一句话“欲加之罪，何患无辞”。