伦理的目的是什么？伦理学的目的是为了解决冲突，或者说是为了解决矛盾的主张。
举个例子，A和B两人都需要使用一块地，他们都主张这块土地是自己的，很显然他们的主张是矛盾的，不可能都对。为了解决这种矛盾的主张，所以我们需要伦理学，我们需要确定财产的所有权。
那么就会产生几个问题，为什么会产生这种矛盾的主张？矛盾的原因是什么？很显然原因是因为两人对这块地都有需求，而地有排他性，是稀缺资源，无法同时满足两人的需求。所以我们可以看到，伦理学的对象必须是对资源有需求的，否则不可能产生矛盾。其次有排他性才会产生财产权，没有排他性则不可能产生这种矛盾，也就不需要财产权。所以伦理学的目的是描述有需求的个体对于财产的所有权。
那么问题来了，财产如何分配，财产的分配应该遵循什么样的规则？当然不同的人会有不同的主张，集体主义者可能会认为财产应该平均分配，或者马克思主义者可能会说什么按劳分配，种族主义者可能会说按肤色分配。每个人可以有不同的主张，但是这些主张都依赖主观的价值判断，而主观的价值判断可以是任意的，所以不同的人有不同的主张，无法达成共识。
那么是否存在不依赖主观价值判断的伦理学规范，是否不做出任何主观的价值判断也可以得到一套伦理学规范。我认为是存在这一种价值中立的伦理学规范的。
首先我们知道人有各种各样的属性，比如（穷富，肤色，种族，性别，胖瘦等等），而我们提出的任何规范都必须忽略掉绝大多数的属性。比如如果一个种族主义者主张按肤色分配，那么他就忽略掉了肤色之外的其他属性。而选择忽略掉何种属性往往是主观的，有没有不依赖主观判断的方法呢？我想这是存在的。我们只能执行一套伦理学规范，如果有两套伦理学规范，而我们必须选择其中一套规范，那样就不得不做一个价值判断，而这就违背了价值中立。那如何才能不违背价值中立呢？如果只有一种伦理规范可供选择，那么就不需要做出判断，也就不违背价值中立了。
那么我们应该忽略掉人的哪些属性才能够只得到一种伦理学规范呢？我认为我们应该把人视作存粹的个体。伦理学的研究对象应该仅仅是有需求的个体。除此之外的任何属性任何信息都不需要。人的穷富，肤色，种族，性别等等都不需要，个体的数量也不需要知道。这些都是无关的信息，即使没有这些信息，也可以有伦理学规范。而有需求的个体则是不可被忽略的根本属性。如果你认为伦理学的研究对象不是存粹个体，那么可描述的规范必然有两套，而基于价值中立，无法判断哪一套规范是更好的，也就无法得到唯一的一套价值规范。举个例子，比如你主张伦理对的对象是有数量信息的个体，那么既可以主张所有人平均分配财产，也能主张只能由“无主之物先到先得和自愿交易”来分配财产。
如果认为伦理学的研究对象是纯粹个体，因为不存在任何属性可与区别这些个体，所以对于自我所有权只有两种主张，要么所有个体都没有自我所有权，要么所有个体都有自我所有权，而显然前者是很荒谬的。

论证自由之上伦理学规范的切入点是价值中立。自由之上伦理学规范是唯一种价值中立的伦理学规范，论证价值中立的切入点是存粹个体，只有在研究对象是存粹个体时才只存在一种可描述的规范。如果研究对象不是存粹个体，那么可描述的规范一定不止一种。