F-22与J-20简析
f-22吧
全部回复
仅看楼主
level 1
1L百度
2021年09月21日 10点09分 1
level 1
先说F-22:
常规布局与鸭式布局,本质上都是串置翼面。按照基本理论可知:串置布局的全机气动焦点位于前后翼面气动焦点之间,在前后翼面无相对扰动(即前后机翼距离理论无限远)时,气动焦点位于前后翼面气动焦点之间的中点。
在有扰动的情况下,全机焦点会向扰动方向移动。引用本吧土著,靠信仰分析飞机的@lasercar 的原话“鸭翼会使全机ac相对于翼身体ac前移,平尾会使全机ac相对于翼身体ac后移“。
在使用全动翼面以后全动鸭翼会让全机AC前移更加剧烈,全动平尾也会使全机AC后移更加剧烈。
F-22在气动设计上相当极端,平尾前缘嵌入主翼后缘,很明显可以看到是为了抑制这种全机AC后移的倾向。
通过对F-22进行作图可知,如果不考虑边条和机头涡的影响,F-22机翼系统的气动焦点几乎与重心重合
然而这种结果对于美国人来说毫无疑问是不可接受的,F-22作为第一种五代机,显然不可能接受这样的结果,但当时,对边条涡的认识尚不如今天这样明确,因此F-22使用了面积较小的边条(图中进气道外侧)和升力体尽力把升力中心AC向前拉。此处引用@lasercar 原话原汤化原食““虽然边条和升力体会让全机AC前移,但绝对不会像@lasercar 意淫的那么大”。
那么,原文的描述:
“f22亚音速时静稳不但为负值,而且还相当大,np在重心前面较远处。超音速时np也会后移,但离重心不远。尾翼0偏转时,翼身体ac还在np前面一点。所以升力产生的力矩不大,配平阻力也较小。如果f22用矢量推力来配平那阻力就更小了。超音速机动也可以拉高过载。”
的正确表述应该是:
囿于设计年代的古早,F-22亚音速时静稳度接近正值,裕度相当小,NP与重心相距也较小,全机气动焦点超音速时甚至有较大概率移到重心之后,升力产生的力矩相当大,配平阻力也较大。超音速机动性不宜高估、
2021年09月21日 10点09分 2
边条产生的升力被低估,参考18四代中最大的可控攻角与最好的稳盘。
2021年09月21日 12点09分
@胸_怀_若_林 并且,这里讨论的是气动中心,请审题
2021年09月21日 12点09分
@塞外霜飞990E 我的意思是边条产生的升力被低估,导致f22的静不稳定度也被低估。上述例子正好说明18大边条比鸭翼与边条的33具有更大的升力。
2021年09月21日 12点09分
@塞外霜飞990E 我知道,lasercar在分析时确实只将20的鸭翼计入升力的比较,忽略了20的边条,被人指出后说边条可以忽略不计。但我认为20的鸭翼主要用于配平,产生的升力可以忽略不计。
2021年09月21日 12点09分
level 1
22边条更大,侧棱外倾角度更大,产生的升力大于20
2021年09月21日 12点09分 3
哟,这不是怎么艾特都艾特不出来的哑巴吗?这会儿敢于蹦跶出来了?你这眼神绝对和@lasercar 直接喷没歼-20的机翼扭转一个水准。楼下打脸
2021年09月21日 12点09分
@胸_怀_若_林 已经打脸。
2021年09月21日 12点09分
@塞外霜飞990E 那是因为我被封了一段时间。
2021年09月21日 12点09分
level 1
一起贴正面图出来就会发现,F-22只是因为进气道前端唇口内收,形成水平面的弧度才显得角度大,歼-20进气道前后弧度较小,显得角度较小而已
@胸_怀_若_林 信仰加成的青光眼自然看不出来,没办法,信仰美帝信仰
魔怔
了。
歼-20边条位置从鸭翼根部开始,面积非常大,是倾斜前机身的基础上再扩展出来的边条。抛开增升效果不讲,也可以有效增加主翼气动弦长,使气动中心前移。对于歼20来说,机身前部气动设计从机头棱线、倾斜机身、鸭翼再到边条,形成了一个复杂的多涡耦合系统。这也是21世纪空气动力学进步的结果。
F-22仅仅是进气道外窄窄的一条,非常窄小,这也是因为F-22研制时代古早,对涡流的探索还较为初级,主动利用涡流还存在相当风险的原因,窄小的边条无法有效增加主翼气动弦长,气动中心靠后,静安定裕度无法放太宽。
2021年09月21日 12点09分 4
@塞外霜飞990E 快啦倒吧,你鳖神鸭20的进气道根本无法产生0攻角压力差,而且与激波锥呈反方向夹角
2022年08月30日 05点08分
@胸_怀_若_林 很抱歉,第一:歼-20同样有倾斜机身,且与F-22角度几乎一致;第二:歼-20进气道倾斜段比F-22更长,第三:歼-20倾斜机身之外的边条翼比F-22大得多。
2021年09月21日 13点09分
level 1
@胸_怀_若_林 再次发挥高中未毕业胡乱举证的功力,其胡话如下:
22升力体构型远比20完美。22机背逐渐变薄,机尾使用二元矢量喷管收缩,20机背为一条水平线,尾部采用轴对称喷管且其间无尾锥。由14可知,升力体升力占总升力的60%。由此可见即使22静不稳定度低于20,其总升力依然强于20。
————
该胡话的核心论据是F-14的升力体布局,然而十分要命的是,F-14的升力体布局原理是双发宽间距中央气流冲压效应形成高压区,从而形成升力体。
F-22的布局是平坦的机腹与机背形成压差,并没有中央升力体的冲压效应。
但是。
邪恶的歼-20又出场了。
“脱体涡系集中在机翼和机身上表面”
我们可以这么论述:
F-22是最普通的通过设计能够产生升力的机身
F-14是靠双发宽间距空气冲压效应在下面产生高压区
歼-20是靠脱体涡洗在机背产生低压区。
结果就是
讨论升力体,F-22又是受伤的那个
2021年09月21日 13点09分 6
@塞外霜飞990E 但你看lasercar贴子的第一张图,22分明在机背上产生了低压区。我说的是升力体布局,不是中央升力体。
2021年09月21日 13点09分
@塞外霜飞990E 抱歉,温哥华的鱼是著名20吹。
2021年09月21日 14点09分
@胸_怀_若_林 不好意思,他就是把歼-20捧成宇宙战斗机,基本概念错了就是错了。你以为我跟你们这个吧的货色一样,只认立场,信仰加成,党同伐异?
2021年09月21日 14点09分
20的机身设计可没有22产生升力多
2021年09月21日 13点09分
level 1
不好意思,你该不会真的以为涡流设计能适应超音速吧?[捂嘴笑]很可惜你们这些人爱吹的窝升力设计不仅不是越多越好,作用的区间也是速度较慢。
2021年09月22日 04点09分 7
level 1
楼上某个只会拉黑给自己
挽尊
的货色估计忽略了一点:自己贴出来的资料里还停留在襟翼拉涡的时代。
人类空气动力学是实验科学[捂嘴笑]
当然,来而不往非礼也,拉黑你我觉得还是很有必要的
2021年09月22日 05点09分 8
[吐舌][吐舌][吐舌]
2022年01月03日 09点01分
level 7
2021年09月22日 05点09分 9
level 1
@⭐️喀山航空工业厂长 换个小号来证明你自己眼瘸?
第一:原文写得明明白白该图没有考虑边条和翼身体。所以才会在下面专门描述一下升力体、边条这些相关。你等于是贴个图告诉我:你这个图没有绘制你原本就说清楚要考虑的部分。
说白了,你这货属于典型的小学语文没学好,人话看不懂。
第二,气动焦点需要考虑的要素是气动增量,你贴个升力体需要考虑的要素,答非所问,自己树个靶子自己强打。
第三,要考虑,那就请把歼20远大于F-22的边条面积、前机身倾斜区域面积和鸭翼一起考虑[捂嘴笑]
2021年09月22日 05点09分 10
哪个位面的狗屁20敢和f22比较前缘边条?[捂嘴笑],笑死我了
2021年12月11日 02点12分
level 1
捞一下,接下来是展弦比、根稍比、机翼扭转这些
2021年09月23日 10点09分 11
level 1
@贴吧用户_5JPUUtM 拿2001来算,姑且不论你这个比例问题,你大概不知道量产机起落架支撑位置是后移了吧?[捂嘴笑]
2021年09月26日 10点09分 16
你管这叫“后移”,眼睛被炮打
2022年08月30日 05点08分
1 2 尾页