奥运结束，对于中国队的讨论已经很多，从一些比较有意思的外网讨论出发，以国外的队伍的视角来回顾。对于中国队的组成槽点颇多，那么外国队的选人槽点少了吗？首当其冲的当然是美国女队。
今年美国队的选人非常简单，选拔赛AA成绩的前四名进入团体，剩下的丝巾塞进加二。这个名单一出来就引起了不小的争议，而到了奥运团体预赛上，进入团体的辣椒接连炸锅，格蕾丝分数脱水严重，反倒是两个加二状态出色，总分也排在了这两个团体队员的前面。最后团体丢金，拜尔斯退赛当然是最引人注目，但也不能无视苏尼沙外两个队友的发挥不佳。自然对于队伍构成的反思也不可避免。
一些诸如选拔赛黑幕啦，某队员上面有人啦之类的黑幕不论，我们只看比较有价值的讨论。即团体比赛，我们是选择综合实力最强的聚在一起，还是追求队伍的整体得分最大化，而引入一些偏科的选手？因为赛制决定，当我们讨论团队的第三人或第四人时，一个各项平均的选手是不如有明显优劣项的选手对于团队的上限贡献大的。
恰巧，本届奥运上也有这样一个例子，俄罗斯男队在最后一刻，抛弃了稳定且全能的年轻小将KARTSEV ，换上了两项选手阿布，在主将达拉洛杨带伤的情况下，这样组队以追求难度的最大化，可以说是一场豪赌，但结果我们都知道，俄罗斯在一场高水平的决赛中力压日中，笑到了最后。
这正反两个例子，似乎说明一味追求全能也未必是追求团体成绩的最优解，即便在433这样低容错的赛制下，选择一些偏科选手都能对团体做出贡献，只看选拔成绩而忽视队伍需求也不能免除种种弊端。当然我们也不能忘了，事后诸葛是很简单的，但比赛本身充满了不确定性，也许美国队换一两个人，在拜拜退赛的突发之下也未必能获得金牌。而俄罗斯的豪赌也当然有一败涂地的可能。如果中日两队再争气一些，俄罗斯网友们在口诛笔伐的，会是在自由操里频频失误的阿布吗？
如何选择一个最佳团队的困惑，可能还没有一个标准答案。

听说下一届奥运会，恢复5个人，应该不会像这次这样难选吧。一般就选2个AAer，然后选一个单项特别突出的，再选1～2个补足前面3人阵容的缺项就可以了

应该还是追求理论最大化的比较多

然而俄罗斯团体压榨纳果大佬也自食恶果了，全能纳果状态不佳，否则有机会拿aa金，同样自由操也一塌糊涂。反观日本团体分配就比较灵活了，全能桥本体力也很充沛，后面单杠也拿下了。而且，上阿布三项也是往上拉分的，林超趴？

美国队主要是chiles选拔赛表现出色，很早就锁定名额了，谁知道奥运会炸了。第四人斯金纳换麦卡伦也补不回chiles丢的分数。俄罗斯男队是因为和后面差距大，保底也有铜牌，当然要冲金了。第四名英国队和前三差了很多分。

其实瓜队以后可以根据每个人的强项，主攻单项，5个人组队，团体成绩最差也有七八名吧，单项突击点还更多，不硬拼全能伤还能少点。

俄罗斯是按照理论最大化变阵，我朝是自废武功放着88+的不用往团体里塞85+的关系户，性质能一样吗另外，我朝也有楼主说的“偏科选手”，zjy就是，但是人家能贡献三项高分而不是三项最低分，对于俄罗斯来说，他们正好就是贝水母和阿布互补，凑出了第三个优质aa的成绩，你觉得趴趴哥和园园互补出的成绩达到预期了吗？
而池塘女队，拜拜会突然退赛是赛前谁都没能想到的，事实就是拥有健康拜拜的池塘，断层领先的实力就是可以容得下队里塞关系户（至于Grace算不算关系户还两说）
再说到一开始的选拔，体操迷真正为之震怒的点不是丢金（7.2名单出来之时就炸锅了，哪里要等到丢金时刻）而是选拔制度的不透明甚至形同虚设，小张辛辛苦苦从队测、全锦赛一直比到出名单之前，实力有目共睹，到头来被某位公公冠冕堂皇的借口就直接排除了，更不说这理由后来还被打脸了，这算什么？在过去533/633的规则下，也许会出现舍弃全能三号以选择单项或缺项选手增加团体厚度的情况，但直接抛弃全能头名的情况，天下独一份，从没见过

主要是拜尔斯退赛了

那个长篇大论，把选拔赛当令箭的。。。强制复习一下芦玉菲的表现。领导才不傻呢，选拔赛就是队员故意比给领导看，祈求能选上。到了比赛把领导的前途都炸没了。

阿布的自由操哪里频频失误了，也就一串出界而已，其他落地都没话说。再说阿布虽说三项选手，两项决赛水平冲击奖牌，一项队内第三人队内第三人水平，肯定要带的