level 3
有意见就要去反映。起码还有希望
2021年07月13日 23点07分
level 6
level 1
一是交通运行承担的压力较大。限行区域内工作日晚高峰拥堵指数1.63，较中心区非限行区域高12.4%；
早晚高峰拥堵的是什么车，都是机动车吧，机动车造成拥堵，反而去禁止非机动车上路，这是什么逻辑，这些区域应该禁止机动车才对。
二是非机动车道缺失问题较为突出。限行区域内仅20%道路设置有非机动车道，其中仅2%道路建有机动车和非机动车“硬隔离”设施；
非机动车道缺失问题是广大非机动车主造成的吗？政府拿着全体纳税人交的税去修路，结果只考虑给机动车使用，根本不给非机动车留空间，剥夺非机动车主的道路使用权，政府的失职造成的后果不反省自身，却一心想着让底层老百姓承担后果。
三是公交线网覆盖率较高。限行区域内轨道交通800米覆盖率已达到74.5%，中心区非限行区域仅为30.2%。同时，限行区域内有公交、出租车、共享单车、便民小公交等多种公共交通，可以基本满足市民日常的出行需求；
第一条都说了拥堵指数高，还要大家去坐公交打车吗？而且公交车能保证及时性吗？出行成本考虑了没，电动车一次充电最多两三度电，用上三五天，成本也就一两块钱，公交车三五天要多少，来来回回得要20才够吧，共享单车一次也要2块，三五天也要十几，差了十几二十倍的成本，更别说出租车了，到底有没有考虑底层老百姓的切身利益，还是只考虑机动车主的利益，这是不让穷人出门了？想把城市分成富人区和贫民区？
四是电动自行车交通出行分担率较小。据居民出行抽样调查，限行范围内工作日晚高峰电动自行车出行分担率为3.9%，中心区非限行区域为10.1%。
跟第一条自相矛盾，分担率低说明用的少啊，用的少说明上路的电动车少，更说明第一条的拥堵都是机动车自身造成的问题，在这种情况下还要去禁电动车上路，这不是本末倒置了吗？
说了那么多，还是要禁，也行，拿出一个行动表来，不是没有非机动车道吗？去改啊，去划分呀，没有硬隔离，去设置硬隔离啊，什么都不想做，只想着一禁了之，这是典型的懒政，不作为，一心只想把方便留给自己，把麻烦留给群众。拿出时间表来，说清楚哪条路哪个区域什么时间改完，什么时间开放，不要一心只考虑机动车的利益。
以后的道路建设，要设置硬指标，固定比例建设机动车道，非机动车道，人行道，硬隔离，禁止乱窜。
2021年07月15日 03点07分
9
早晚高峰拥堵的是什么车，都是机动车吧，机动车造成拥堵，反而去禁止非机动车上路，这是什么逻辑，这些区域应该禁止机动车才对。
二是非机动车道缺失问题较为突出。限行区域内仅20%道路设置有非机动车道，其中仅2%道路建有机动车和非机动车“硬隔离”设施；
非机动车道缺失问题是广大非机动车主造成的吗？政府拿着全体纳税人交的税去修路，结果只考虑给机动车使用，根本不给非机动车留空间，剥夺非机动车主的道路使用权，政府的失职造成的后果不反省自身，却一心想着让底层老百姓承担后果。
三是公交线网覆盖率较高。限行区域内轨道交通800米覆盖率已达到74.5%，中心区非限行区域仅为30.2%。同时，限行区域内有公交、出租车、共享单车、便民小公交等多种公共交通，可以基本满足市民日常的出行需求；
第一条都说了拥堵指数高，还要大家去坐公交打车吗？而且公交车能保证及时性吗？出行成本考虑了没，电动车一次充电最多两三度电，用上三五天，成本也就一两块钱，公交车三五天要多少，来来回回得要20才够吧，共享单车一次也要2块，三五天也要十几，差了十几二十倍的成本，更别说出租车了，到底有没有考虑底层老百姓的切身利益，还是只考虑机动车主的利益，这是不让穷人出门了？想把城市分成富人区和贫民区？
四是电动自行车交通出行分担率较小。据居民出行抽样调查，限行范围内工作日晚高峰电动自行车出行分担率为3.9%，中心区非限行区域为10.1%。
跟第一条自相矛盾，分担率低说明用的少啊，用的少说明上路的电动车少，更说明第一条的拥堵都是机动车自身造成的问题，在这种情况下还要去禁电动车上路，这不是本末倒置了吗？
说了那么多，还是要禁，也行，拿出一个行动表来，不是没有非机动车道吗？去改啊，去划分呀，没有硬隔离，去设置硬隔离啊，什么都不想做，只想着一禁了之，这是典型的懒政，不作为，一心只想把方便留给自己，把麻烦留给群众。拿出时间表来，说清楚哪条路哪个区域什么时间改完，什么时间开放，不要一心只考虑机动车的利益。
以后的道路建设，要设置硬指标，固定比例建设机动车道，非机动车道，人行道，硬隔离，禁止乱窜。
level 1
level 1
大街上闯红灯、超速、抢道的好多都是送外卖送快递的，但是对于这部分不遵守交通法规的要网开一面，允许他们继续上路，对于那些普普通通没什么存在感的路人，哪怕他们不闯红灯，不超速，规规矩矩遵守交通法规，也要严厉禁止，不允许他们骑车上路，这真是神一样的逻辑，谜一样的操作。
你要说以后上牌了就好管理这些不遵守交通法规的外卖快递人员了，那那些遵规守纪的人上了牌会比他们还难管理？
你还说是为了保障快递员、外卖员的生计，那遵规守纪的人就活该喝西北风，就不要养家糊口了？
不管初始的想法是什么，客观上造成了纵容违规乱纪人员，打击守法守纪人员的实际效果。
这年头，循规蹈矩，愿意遵守交通法规的大多是些老实人，老实人难做啊，谁逮住了都往死里欺负。
2021年07月30日 15点07分
11
你要说以后上牌了就好管理这些不遵守交通法规的外卖快递人员了，那那些遵规守纪的人上了牌会比他们还难管理？
你还说是为了保障快递员、外卖员的生计，那遵规守纪的人就活该喝西北风，就不要养家糊口了？
不管初始的想法是什么，客观上造成了纵容违规乱纪人员，打击守法守纪人员的实际效果。
这年头，循规蹈矩，愿意遵守交通法规的大多是些老实人，老实人难做啊，谁逮住了都往死里欺负。
level 1
限行区域内工作日晚高峰拥堵指数1.63，较中心区非限行区域高12.4%；
限行区域内仅20%道路设置有非机动车道，其中仅2%道路建有机动车和非机动车“硬隔离”设施；
我们算一下，一般非机动车道的宽度和机动车道的宽度比例不会超过1:4，也就是说非机动车道在区域内道路总面积占据的比例为20%*1/(1+4)=20%*20%=4%，机动车占据了96%，在这种情况下，96%道路面积上的机动车拥堵了，却要把只有4%道路面积的电动车禁了，那这4%的道路面积是打算拿去给机动车用吗，那自行车算不算非机动车，它走哪里？难道连自行车也要禁吗？
这样做的结果不仅不会缓解交通拥堵，反而会加重拥堵程度，骑电动车的并不都是买不起汽车的，你不让他骑电动车了，他就只好开汽车了，结果中心区域涌进来更多的汽车，只会更拥堵。
相反，多设置非机动车道，那些不愿意堵车的机动车人员，为了方便就会去骑电动车，反而会减少区域内的机动车数量，能缓解部分拥堵。
要是真想解决拥堵，绝对不是在只占4%道路面积的电动车上想办法，而是应该去管控机动车。其实也很简单，根据中心区域内的道路面积，停车位数量，红路灯数量，测算出一个能保证道路畅通的大概数量，根据这个数量限制进入中心区域的机动车，到了数量，就禁止区域外的机动车进入，出去一辆，进来一辆，多运行一段时间，总能得出一个合理的数值。在边界设卡，车停在外面，人坐公交地铁，或者步行骑单车进中心区域，完美解决道路拥堵。
2021年07月30日 16点07分
12
限行区域内仅20%道路设置有非机动车道，其中仅2%道路建有机动车和非机动车“硬隔离”设施；
我们算一下，一般非机动车道的宽度和机动车道的宽度比例不会超过1:4，也就是说非机动车道在区域内道路总面积占据的比例为20%*1/(1+4)=20%*20%=4%，机动车占据了96%，在这种情况下，96%道路面积上的机动车拥堵了，却要把只有4%道路面积的电动车禁了，那这4%的道路面积是打算拿去给机动车用吗，那自行车算不算非机动车，它走哪里？难道连自行车也要禁吗？
这样做的结果不仅不会缓解交通拥堵，反而会加重拥堵程度，骑电动车的并不都是买不起汽车的，你不让他骑电动车了，他就只好开汽车了，结果中心区域涌进来更多的汽车，只会更拥堵。
相反，多设置非机动车道，那些不愿意堵车的机动车人员，为了方便就会去骑电动车，反而会减少区域内的机动车数量，能缓解部分拥堵。
要是真想解决拥堵，绝对不是在只占4%道路面积的电动车上想办法，而是应该去管控机动车。其实也很简单，根据中心区域内的道路面积，停车位数量，红路灯数量，测算出一个能保证道路畅通的大概数量，根据这个数量限制进入中心区域的机动车，到了数量，就禁止区域外的机动车进入，出去一辆，进来一辆，多运行一段时间，总能得出一个合理的数值。在边界设卡，车停在外面，人坐公交地铁，或者步行骑单车进中心区域，完美解决道路拥堵。
level 1
![[滑稽]](/static/emoticons/u6ed1u7a3d.png)
