level 7
如题，我想这个应该有个使用条件？有人专门研究过吗？
2021年07月04日 15点07分
1
level 6
美国研究过，有份好几百页的报告，我下的有，里面其实讲了木不一定所有情况下一直比常好
2021年07月04日 15点07分
3
然后美国放弃了常！不要听他怎么说，要看他怎么做！
2021年07月04日 16点07分
草，当初美国就这么忽悠苏联，说航母是移动的棺材，没用，自己偷偷的造。
2021年07月05日 02点07分
您看了几百页？
![[滑稽]](/static/emoticons/u6ed1u7a3d.png)
level 8
性价比这个怎么算，F22花了那么大价钱，没打几次仗，看起来巨亏，但是威慑带来的价值，当然，这些钱大多是进了资本大佬们的口袋
2021年07月04日 16点07分
5
level 4
对于目前的中国海军来说，常是更好的，我们前面造的两艘都是常，培训的人才班子可以快速到003上。等航母数量得到一定程度缓解，相关核工业配套设施更齐全，再造核动力航母。关于补给问题，多造几艘大奶妈。另外常还便宜，中国海军比较抠门。很多新生代军迷根本不清楚这点。完全是军队需求和钱管不管够，这根本就不是技术问题啊！
2021年07月04日 16点07分
7
level 4
什么威慑价值啊，同吨位，核搭载的飞机数量和常一个水平啊！就是名字好听有威慑价值？
2021年07月04日 16点07分
8
核这个字本来就有威慑价值，实打实的吧？
2021年07月05日 02点07分
@lele 威慑的是上面的飞机。福特上面摆满了f4，a6有啥威慑的。
2021年07月05日 21点07分
@lele 对于航母而已，核这字的威慑力远不如上面的舰载机。舰载机的数量和质量决定了航母的战斗力
2021年07月06日 03点07分
level 4
就说071的配置就能看出一点，海军是能省必省。071基本火力配置完全和国外同级别舰差的一个档次。难道说配不上更好了。
2021年07月04日 16点07分
9
level 4
核动力航母建设费用比常高的30%左右，美国佬以前有钱。然而现在人家也在天天研究怎么复制个伊丽莎白女王去玩玩。
2021年07月04日 16点07分
12
@lele 常规航母加一辈子油，油钱费都不够那个核反应堆的钱，更别提核动力航母换堆和报废的费用了。
2021年07月04日 16点07分
@lele 尼米兹造价45，服役50年的维护费120
2021年07月05日 08点07分
使用费用呢？
2021年07月04日 16点07分
level 4
我也希望有核的来玩玩，但是常和核的各有优势，看自己需求选择了。并不是像四代机隐身一项数据指标就把三代里给碾压了。
2021年07月04日 16点07分
13
level 4
另外航母战斗力的 体现不应该是更集中在吨位，舰载机质量数量和弹射方式嘛！偏偏在航母战斗力没多少体现的核上较劲不止。无法理解
2021年07月04日 16点07分
14
威慑力也算战斗力吧
2021年07月05日 01点07分
@lele 威慑来自于上面的飞机好坏，而不是你这个海上机场的动力是否是核。
2021年07月05日 21点07分
level 8
按照GAO的数据，常规性价比高，按照美国防部的数据，核动力性价比高。
所以哪个性价比高从美帝实例看就是屁股问题。
中美国情不同，核常使用成本也不同，没有军迷能给出哪个性价比更高的答案。
总之，核常各有利弊，谁也不用吹。
2021年07月04日 16点07分
16
