哪种方法更科学？
哈耶克吧
全部回复
仅看楼主
level 8
完策绝杀 楼主
现在要研究一个宏观系统。
有两种研究方法可供选择：
一：从微观机制入手，但很可惜，微观的测量是不精确的，只能得到一些定性的，非定量的规律，难以进行定量的实验。
二：进行宏观的实证研究，对于宏观系统的历史数据的测量是精确的，但是没有微观基础。
以上哪一种方法是更科学的方法？换言之，还原论是计量实证哪个更重？为什么？
2021年06月27日 10点06分 1
level 8
完策绝杀 楼主
我个人认为，米塞斯对于经济学方法论的观点实际上是一个重要的科学哲学命题。即还原论和计量实证哪个更重要。
2021年06月27日 10点06分 2
level 8
完策绝杀 楼主
米塞斯只讨论了经济学的方法论。但我觉得这一点可以推广，也应该推广。这是科学哲学的一条基本原则。
2021年06月27日 10点06分 3
仁者无敌🍀🍀🍀
米塞斯就是打算用praxeology来涵盖和重建整个社会科学体系[滑稽]他把经济学视为人的行为学的一部分，所谓经济学方法论其实只是人的行为学方法论在经济学领域的应用而已
2021年06月27日 15点06分
完策绝杀
@仁者无敌🍀🍀🍀 我的意思是，这条科学哲学基本原则(还原论比计量证更重要)其实并不仅限于经济学，人的行为学，这条原则应该是普遍的，可以适用于其它复杂系统的研究。
2021年06月28日 00点06分
完策绝杀
@仁者无敌🍀🍀🍀 有意思的是，这条基本原则是由人的行为学家意识到的，并不是自然科学家意识到的，甚至有人完全反对这一原则，比如搞计量经济学的。[滑稽]
2021年06月28日 00点06分
完策绝杀
@仁者无敌🍀🍀🍀 实际上，米塞斯的想法还原论还是很明显的，只是他更强和自然科学的区别而已。比如他认为社会必须还原成个人的行动，对社会现象的研究必须追溯到对个人行动的理解。
2021年06月29日 14点06分
level 13
仁者无敌🍀🍀🍀
其实米塞斯的（奥地利学派的）方法与这两者关系都不大。因为米塞斯认为经济学理论本来不是建立在“观测”的基础上，而是深刻的“内省”之上。
2021年06月27日 15点06分 4
完策绝杀
首先，一个人最多只能先验地了解自己的理智，不可能先验地了解他人，只能了解自己的行为是有目地的，绝无可能了解一只猴子 一个婴儿的行为是否有目地。这只能通过观察得到。
2021年06月27日 23点06分
完策绝杀
先验交往理论只是把这个“观察他人是否也是有目地的”这个实践过程给隐藏了其来而已，从而强调先验的一面，然而人认识到他人类似于自已的这个观察过程是无法省略的。也就说，了解他人也遵从人的行为学定理必须有观察他人的行为，这是经验的。
2021年06月28日 00点06分
完策绝杀
我个人更喜欢罗斯巴德的理解，他就认为人的行为学定理是经验的。米塞斯只是换了个角度，把经验成分隐藏了起来，我觉得这不方便理解。如果按照罗斯巴德对人的行为学定理的理解。推广得到我这条科学哲学命题就很自然了。
2021年06月28日 00点06分
仁者无敌🍀🍀🍀
@完策绝杀 这里有个问题，“先验”不是指我们了解到“他人是否具有理智”这一结果，而是说我们在了解他人前就必须要假定某些范畴的有效性（比如，论证）。用伽达默尔的话说就是：“那个固执于差异的人，他站在会话的开端处而不是在会话的终点。”
2021年06月28日 01点06分
1