相对主义三个核心理念
1事物本身具有变化的特征，没有绝对的静止的标准能够得到永恒的认识，即绝对知识不存在。
2认识主体本身具有感知限制，思维限制，沟通限制，即认识主体具有局限性。
3认识主体具有差异性，“真的认识“由于主体差异性也不能完全传递给他人，认识具有主体间性，且不可证。
总结起来一句话，对于对象的认识所产生的一致性知识是不存在的，即便这种知识存在，由于主体差异性不可自证，不能算作认识。即便自证了也无法完全传递给其他主体，因为其他主体也是自证且没有统一的标准证实和证伪。
因此，按照相对主义的设想，所有知识都是可怀疑的。

相对主义者发展下去就会成为怀疑论者，走到极端就会成为不可知论者。相对主义～怀疑论～不可知论，三者同根同源，都来源于日常生活的常识。人类获取知识很大部分来源于日常经验，而经验证明了相对主义一次又一次的正确。

看到吧友讨论相对主义和辩证法，前者是认识论，后者是方法论，两者不搭边哇，怎么讨论╭(╯ε╰)╮?

什么是理念 理念本身即是绝对存在吗 如若不是 那怎么看待事物本身具有变化的特征这条理念 他是否就像被我们人类的感官反应在知觉当中的物的色 就像我们的思维好似固着在事物永远都在产生变化这样一套理念 如果是这样 那么什么是色 色是被规定在人类的感官知觉通过物发生光子产生应进而将其转化为感官知觉事先程序化在感官知觉内部对外在不同环境导致了的自身差异 也就是说 感官或思维不具备自知之明 被思维在思维内部的思维本身并不能对本身产生思维过程 而只能错误的将其认定为其是来自理念之外部世界客观事物的反应

知识是被凭空
捏
造的吗 什么是逻辑 我们人类的知识为什么非要遵照逻辑这样一条主线不断发展自身并居然能够产生巨大的实际效应 如果理念不是对客观事物的反应 那为什么产生的效应本身对于实际而言却又是极其有效的呢

如果遵照逻辑 只能得出一种结论 逻辑本身即是被包含在存在物变化的脉叙之中的 逻辑是由最初的一个点反应出的一条线对另外一点的连接并在此基础不断发展成由思维所主导的对复杂存在物进行整理的一个过程 处于思维当中的主客体对于对象本身而言因为自身反应的局限性而不得不将对象简化为一个可以被对象运用并支配着的逐渐发展成为维持自身存在所不可切割的一项条件存在

什么是思维 思维是一道整理程序 思维是怎么来的 我们只能假设思维是被存在者的意识发展而来 什么是意识 意识即是感知 什么是感知 感知是由感知发源者为通过对维持自身存在的条件项存在产生反应而引起 所以 若问什么是感知 就好像在问 粒子为什么会产生作用力 并把最初的粒子内部产生作用力的详细细节描绘出来一样 我相信我们人类不具备这样的能力也无聊做这样的研究 所以 什么是思维 那么只能说 思维不是对客观事物的反应 而是对自身发展的反应 尽管发展内容是对思维外部复杂存在物通过原始的感应手段传递的信息经由思维对二者的叠加整合构建在思维内部的理念

逻辑为什么会被对象化 逻辑既然是由一个不由分说的起点逐渐发展而来 这个起点通常不被包含在我们思维的重点内容 逻辑是对信息的整理 信息是存在者的属性 存在着通过存在属性与存在对象产生交融导致变化形成较复杂结构 结构与结构之间的联系因为结构的差异复杂化导致此结构复合体并不能像当初存在物通过虚拟自然感应属性达成简单的结构那样一般容易 于是 思维应运而生 思维梳理的过程即是对对象差异复杂化的一种对应式勾连 也就是所谓的推理 推理过程则是逐级叠加的 这个叠加过程是建立在推理对象前体存在状态即对象生成为对象之前的诸多构成使对象成为对象的各项条件存在物 以此类推 它包含了对前提存在物间接的表达和后衍思维衍生物本身和由被思维对象和思维承载着达成崭新依存关系的直接呈现 在这个过程中 逻辑被抽离出来并以将对象简约表达化的方式对被抽象的对象形成的概念进行纯叠加式的推演

我们讨论的前提是共同的经验认知。(仅在经验范围内)
一，事物具有变化的特征，可事物无论如何变化都有一个外部框架结构，类似理论，公式。绝对知识不存在，本身判断就绝对了，所以自相矛盾。绝对静止的标准也是有的：虚空，因其什么也没有，所以永恒静止。
2，没有问题。
3，语言文字符号，建立基础共识公理，达成共识，便是证明与交流的基础。人类科学就是基于此。
用具有局限性的认知和对所有知识可怀疑的基础，试图证明相对主义的正确是自相矛盾的。

1 你所说的要涉及到一个基础的争论，「唯名论和实在论的争论」。
我个人认为「共相」是心灵的产物，只有「殊相」才是真实的，「共相」只是把「殊相」高度抽象后，人为创造出来的普遍适用的概念。
用你的语言表达来说，所谓的外部框架结构真的「存在」么？还是人为自然立法?你说的「结构」是真实的么？这里的「存在」指客观，真实的意思。
看到的，摸到的，感知直观到的东西才是真实的，那些所谓隐藏在直观感受背后所谓的「本质」「规律」「结构」这些东西小米认为不过是「虚构的共同体」。
举例，人民真的存在么？我们看到的是一个个形形色色的人，没有直观感受到人民这个具体的事物存在，那人民是从哪里来的呢？～人为发明出来的，人们把一个个真实的具体的人通过心灵抽象出某些类似的特征，进行统合，这样就创造了「人民」这个概念，通过不同的抽象统合还可以抽象出「流民」「暴民」「宅男」等等无数「共相」的概念。这些概念是大家约定，或者说如此定义的产物。目的为了交流方便，更有效的传递信息，表达思想。

相对主义的意思是说，我们可以人为自然立法，设定前提，或者说公理，以及公理体系，在这个前提条件下，推论出一系列的结论。那么设定不同的公理体系，推论就会不同。
科学之所以如此强大，就是在于他建立了一个普遍适用的「范式」，比如「证伪主义」就是一个范式，凡是科学的，必然可以证伪，不能证伪的，就不科学。数学也是如此，通过建立公理体系进行逻辑推论，甚至为推论建立一套严格的逻辑体系，这些都证明了相对主义的正确。
为什么要这样做?
因为相对主义的三个理念，
一，任何认识都受制于主体的历史经验，社会背景，个人视角差异，在没有约定共同前提下，很难进行有效交流。
二，理性有局限性，任何理论，从纯粹理性上推论可以得出效力相同的矛盾观点，并且彼此间无法推翻对方，也就是二律背反。这点说明了所有问题都是相对的。
三，即便个体得到自认为成立的结论，在没有严格推论条件的约束下，也很难为他人所理解。这里严格推论我指的是逻辑推理。
网上各种争吵不就说明了「相对主义」的正确么？大家的历史经验，个人背景，知识水平，立场，个人视角不同，自然吵的稀里哗啦。如果大家约定相同的前提和推论方式，那么正确和错误一目了然。

【相对主义】不是诡辩术，不是说任何事物都是相对的，或者说真理是相对的，真理是相对的这句话本身就是绝对的，这就成了自相矛盾。相对主义不能这么简单粗暴的按照字面意思理解，相对主义的真实意思小米理解成「条件主义」，即任何理念或者思想，或者知识必须有一个前提条件，这个前提可以是共同约定，也可以是不言自明，还可以是经验观察，或者通过建模，再或者用你的话说，叫建立什么结构。也正是因为有这个「前提」，正是因为前置条件可以不同，所以任何结论都是相对的。

我也来表达一下我的看法 首先 我们是作为一个人的存在 其次 才是关于对存在的探讨 人对存在的探讨依据的是人对存在的所知 人对存在所知是限于人对存在的能知 也就是说 人只能追问有限的相对存在 因为人的知是有限的 这也是人作为追问者的相对有限性的表达 所以我们无法保证也无能保证绝对的存在本身在被相对有限性的人的触及之下还能保持完整 所以存在皆为相对的这句话没有问题 这句话重点不是对存在是相对性的表达 而是对人的所知和能知的有限性的侧面描绘 按照你的思路继续追问 作为相对存在的追问者对于其本身而言是绝对的吗 相对存在的追问者本身是绝对相对的存在吗 答案是是 所以 你觉得你能凭借这个问题的答案来反驳存在揭是相对的命题？nonono 作为语言表达本身而言语言的表达能力本身就是有限的 你无法根据语言的片面性来形容你思维之外的实在绝对性 因为你无法把你的思维延伸到你的思维之外的客观存在世界 永恒的存在即使存在也是作为仅具备相对有限性的知的人所无可触及 一旦对存在进行询问 存在自然的就被表达为人思维当中人对自身的有限性的知而被表达的存在 所以 存在揭是相对的 这句话 是对知的表达 是对思维的表达 是对人的表达