首先得指出：我们在此讨论的基础其实不是物理，而是逻辑。因为如果是物理的话，谁的物理水平高，他就最有发言权，这就失去了讨论的意义。我们都很清楚，当面对一个无法证实也无法证伪的命题，物理水平的高低，仅仅--只不过仅仅让大家暂时比较信服，并不能成为真理。
对于科幻，我们应该有这样的逻辑思想：任何猜测都是可能的---包括人和宇宙本身是否存在！（这想法并不新颖也不狂妄无知，看看黑客帝国）
而这，也正是我这么一个物理盲敢于发表各种疑问的原因。
一、宏电子的不确定性
《球状闪电》中，丁仪看过张斌的墓上郑敏的数学模型，就提出可以找到宏原子核。只要记下宏电子的各种量子跃迁参数。
疑问一：根据不确定性原则：一个电子只能以一定的不确定性处于某一位置，同时也只能以一定的不确定性具有某一速度。因此，丁仪他们如何能测到到宏电子的各种参数？如果此数学模型真的可以测到宏电子的参数，岂不是证明测不准原理是错误的？
二、观测者
量子效应中的观察者所谓的“观察”到底是什么？这个疑问，世界上很多学者都有不同的意见。我们在这里真的只能是随便聊聊了。
《球状闪电》中，对于观察者概念，大刘无疑的写成了光学观察。（如文中的人类眼睛，摄像头，卫星）但量子真的具有灵性而仅仅受影响于光学观察者吗？为什么不能是别的形式的观察呢？比如气味观察，动量观察？能量观察？波形观察？辐射观察？难道量子具有智能能分辨出观察者属于什么类型的观察吗？
当然，大刘的光学观察者概念，包括强观察与弱观察等等，都是科幻猜测，我们也不能证明就是错的。只是觉得可信度不那么高，或许宇宙本身就是不可思议的。
最后，在观察者概念模糊的情况下，我们来提出一个设想：“把薛定谔的猫换成一个人，去做矿井实验。完成后，只要问问这个人，就可以知道到底他是什么状态了。”
对于这人选，我提议：霍金。

做一次实验当然只能得到一种参数。

呵呵 您好 楼主 又见面了  
申明一下：我物理不好，只是一所不入流的学校工科毕业而已。
您提出的逻辑在哲学上称之为 辩证法（例如老子的【道德经】就是朴素辩证法，是我最喜欢的一本书）
而数学 物理是目前最严密的逻辑（公理，无法证明！！！）
   呵呵 我不是来争论的 打发时间而已


回复：3楼
嗯。但是一个系统内部没有漏洞并不意味着它能描述世界。

   物理学到相对论和量子力学 就已经离我们普通人越来越远了   而我们普通人要思考问题 多多少少是用辩证法的 例如当年 伽利略在 牛顿的万有引力之前 就是辩证法来解决 大小铁球同时落地问题的 。
   就辩证法来讲：当一个理论不能包容和解释问题时，那就预示着一个更高更新的理论就要诞生了。 比如光的问题 从牛顿的粒子说 到托马斯·扬的波动说 爱因斯坦的 光子说 一直到现在 量子力学的波粒二象性
牛顿三大定律碰到 高速运动（接近光速）时，相对论就诞生了。
   所有的理论都不是完美的，只是在一个完善的循环中罢了

回复：5楼

这个思考很好啊
特别是对于观察者的想法
我认为观察者模糊概念是导致我们对于量子理论的最大疑问
观察者如何定义，观察的强度如何定义，观察的类别如何定义，这几点实在是让人头疼不已啊。

如果霍金成了量子形态存在的人，那么我们去问他也是不实际的..他说话我们可能都听不到..因为一注意听就塌缩了..

如果按照大刘的判断，视觉，嗅觉，听觉都是一种对于量子概率云的观察，那么我们就基本无从得知真相了。
就好比丁仪坚持不把林云的那张照片放到桌面上 只在晚上偷偷的拿出来看，估计也是因为白天光线强，放桌子上观察者多，观察强度特别大，照片里的量子影象可能会塌缩而消失吧....

让霍金去做，做完后再问他。也许不用问，他自己都会写回忆录的。
看来这些确实还是不能知道答案的问题了。

观测者中对于强观察者和弱观察者的定义，我觉得太不严谨了
毕竟是小说，某些问题只能一笔带过

万恶的哥本哈根解释：）