level 9
AL_in
楼主
东晓山
孙本文在50年代提出，按我国人口增长和自然资源方面的情况，适度人口应为8亿。有人据“最大经济效益”的标准提出，我国百年之内的最优人口为6.5亿到 7亿。还有人据我国淡水资源状况提出我国最优人口应为6.88亿。宋健等在《人口预测和人口控制》一书中，对我国适度人口做了这样的估算，即我国人均耕地少，单产低，1979年共产粮3000多亿公斤，平均每人300多千克，如果几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），而平均亩产比现在提高一倍，那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000kg（美国1976年人均 1350kg），中国的人口应为6亿左右。
2004年新华社《瞭望》周刊重申了中国政丨府的这一观点，。2005年1月10日人民网丨“特别策划：13亿人口的分量。也重申：我国人口承载量最高应控制在16亿左右（现在已经远达不到了），最合适的人口数量为7亿左右。
以上均是从淡水，粮食，推出适度人口是7亿人。但是仔细推敲，这些推论实在是书生气十足。一是推理标准不对。二是不考虑国内民族，世界政经格局。
一，不适当的人均标准
“按世界人均标准”我国的矿产只能支撑10亿人口。
“按世界人均淡水”我国的淡水只能支撑7亿人口。
“按世界人均耕地”，我国的耕地只能支撑6亿人口
这个就是我们平常耳熟能详的危机论点。同时，世界人均怎样，也成为我们适度人口的推理依据。首先，我先理一下，主要人均标准，就是上面的人均矿产，人均淡水，人均耕地。另外的人均空气，人均阳光是资源，但大家也不会拿他当标准。那我们看一下前三个标准。
1， 人均矿产标准：
虽然中国是世界矿产资源第三大国，这个标准很奇怪，不知道为何能拿来算计人口。
一是这个标准动态变化太大，如果科学技术进步，在其他国家新发现大批矿产，那么世界人均上去了，我们是否该降适度人口。如果在我国发现大批矿产，是否又应该升适度人口？如果以后人类下海洋开矿，是不是人均标准又变了。
二是世界人口在变化，2050年根据联合国的估计人口总数会达到90-100亿。比现在多40亿，造成人均标准下降，是不是我们又可以升适度人口了。三是从日本，韩国来看，要按这个标准，这两个国家一个人都不应该有，不应该还要鼓励生育。印度也只能有几亿人口。但这几个国家和我们思路不一样。
象这种十几年就变化，几十年就变化厉害的标准，竟然能指导几十年后的人口规模？
2， 人均淡水标准
中国的人均淡水为2250立方米。韩国的人均淡水为1459，印度的人均淡水为2280，德国2096，英国1219，法国3419。以色列260。
需要指出的是全球淡水的65%在俄罗斯和加拿大，巴西，俄罗斯有超过4000公里的大河5条（算上黑龙江），中小河流更多，更为重要的是俄罗斯和加拿大有大面积的冰川，加拿大有最大的湖-北美五大湖。巴西有雨林大河亚马逊。他们的人均何止几万立方米，一下子把世界人均拉上去了！
这就告诉我们，拿世界人均去衡量中国适度人口是无理的。我们需要的是当前科技条件下，（如果是规划，那么就是几十年后的科技条件下），人类维持经济活动和自身生活的人均淡水的需求量，这个标准从韩国和英国来看，应该在1200立方米以下。依现在科技水平，就可以维持社会大生产并过上满意的生活。适度人口的标准应该取这样一个淡水需求量，而不能去用世界人均标准。
我们国家的人均淡水，比韩国，英国条件好50%。足以保证经济的发展，生活的富裕。如果有美中不足，那就是分布不均，但是象我们这样的大国，有哪个国家是均匀分布的，即便如美国，中西部也是缺水的。这个只能靠调水或者象以色列的节水技术解决问题。
2010年02月20日 08点02分
1
孙本文在50年代提出，按我国人口增长和自然资源方面的情况，适度人口应为8亿。有人据“最大经济效益”的标准提出，我国百年之内的最优人口为6.5亿到 7亿。还有人据我国淡水资源状况提出我国最优人口应为6.88亿。宋健等在《人口预测和人口控制》一书中，对我国适度人口做了这样的估算，即我国人均耕地少，单产低，1979年共产粮3000多亿公斤，平均每人300多千克，如果几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），而平均亩产比现在提高一倍，那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000kg（美国1976年人均 1350kg），中国的人口应为6亿左右。
2004年新华社《瞭望》周刊重申了中国政丨府的这一观点，。2005年1月10日人民网丨“特别策划：13亿人口的分量。也重申：我国人口承载量最高应控制在16亿左右（现在已经远达不到了），最合适的人口数量为7亿左右。
以上均是从淡水，粮食，推出适度人口是7亿人。但是仔细推敲，这些推论实在是书生气十足。一是推理标准不对。二是不考虑国内民族，世界政经格局。
一，不适当的人均标准
“按世界人均标准”我国的矿产只能支撑10亿人口。
“按世界人均淡水”我国的淡水只能支撑7亿人口。
“按世界人均耕地”，我国的耕地只能支撑6亿人口
这个就是我们平常耳熟能详的危机论点。同时，世界人均怎样，也成为我们适度人口的推理依据。首先，我先理一下，主要人均标准，就是上面的人均矿产，人均淡水，人均耕地。另外的人均空气，人均阳光是资源，但大家也不会拿他当标准。那我们看一下前三个标准。
1， 人均矿产标准：
虽然中国是世界矿产资源第三大国，这个标准很奇怪，不知道为何能拿来算计人口。
一是这个标准动态变化太大，如果科学技术进步，在其他国家新发现大批矿产，那么世界人均上去了，我们是否该降适度人口。如果在我国发现大批矿产，是否又应该升适度人口？如果以后人类下海洋开矿，是不是人均标准又变了。
二是世界人口在变化，2050年根据联合国的估计人口总数会达到90-100亿。比现在多40亿，造成人均标准下降，是不是我们又可以升适度人口了。三是从日本，韩国来看，要按这个标准，这两个国家一个人都不应该有，不应该还要鼓励生育。印度也只能有几亿人口。但这几个国家和我们思路不一样。
象这种十几年就变化，几十年就变化厉害的标准，竟然能指导几十年后的人口规模？
2， 人均淡水标准
中国的人均淡水为2250立方米。韩国的人均淡水为1459，印度的人均淡水为2280，德国2096，英国1219，法国3419。以色列260。
需要指出的是全球淡水的65%在俄罗斯和加拿大，巴西，俄罗斯有超过4000公里的大河5条（算上黑龙江），中小河流更多，更为重要的是俄罗斯和加拿大有大面积的冰川，加拿大有最大的湖-北美五大湖。巴西有雨林大河亚马逊。他们的人均何止几万立方米，一下子把世界人均拉上去了！
这就告诉我们，拿世界人均去衡量中国适度人口是无理的。我们需要的是当前科技条件下，（如果是规划，那么就是几十年后的科技条件下），人类维持经济活动和自身生活的人均淡水的需求量，这个标准从韩国和英国来看，应该在1200立方米以下。依现在科技水平，就可以维持社会大生产并过上满意的生活。适度人口的标准应该取这样一个淡水需求量，而不能去用世界人均标准。
我们国家的人均淡水，比韩国，英国条件好50%。足以保证经济的发展，生活的富裕。如果有美中不足，那就是分布不均，但是象我们这样的大国，有哪个国家是均匀分布的，即便如美国，中西部也是缺水的。这个只能靠调水或者象以色列的节水技术解决问题。
