1L

坐等楼主更新

《三国志魏延传》：延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。
《华阳国志刘后主志》：仪遣平北将军马岱讨灭延。

盲猜一下，可能原因有三个:
1.马岱和杨仪合谋
2.马岱和魏延有过节
3.魏延南逃的路线可能经过马岱驻地
4.马岱部移速较快
5.马岱和魏延有交情
6.马岱远离杨魏之争
想不到了，坐等大佬揭开谜底

参考此人在诸葛亮死后曾经北伐过一次，被司马懿遣牛金击退。加上马氏此时人少官不显……
北伐如果有成效有功，可再兴马氏，除掉魏延也是一个大功，马氏擅长骑兵，所以马岱自己愿意立功追杀魏延+杨仪指使不动其他的人精（吴懿姜维等肯定不愿意掺和这事，特别是在魏延已经失败逃亡后），杀魏延的就成他了
（个人意见~）

本文并非是真正的用于考据和索隐，因为本身这个问题就是没有解释和答案的，所以我也只能在开头先提前声明为【猜测】，而其他人是否认同本文观点自然也就不重要了，重要的是能够通过同时代的例子来做一个统计，用统计的结果来分析得出结论。

历史上有无数名人勇将最终都客死他乡、战没沙场，而能亲手击毙、擒获他们的人往往却也都是些无名小卒，虽然一般而言史书都不会详细记录这些人的事迹（除非日后成名记入列传），但对于他们大多而言能够将自己姓名永载史册已成了莫大荣幸。
《三国志吴主传》：十三年春，权复征黄祖，祖先遣舟兵拒军，都尉吕蒙破其前锋，而凌统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。祖挺身亡走，骑士冯则追枭其首，虏其男女数万口。
《三国志毌丘俭传》：是日，俭闻钦战败，恐惧夜走，众溃。比至慎县，左右人兵稍弃俭去，俭独与小弟秀及孙重藏水边草中。安风津都尉部民张属就射杀俭，传首京都。
——————————————
如汉末荆州牧刘表麾下大将黄祖就是被一名叫做冯则的骑兵给枭首的，魏国“淮南三叛”的毌丘俭和弟弟毌丘秀、孙子毌丘重被安风津都尉部的一个叫张属的农民射杀，他们全都是出身低微、并且寂寂无闻的普通人，只是撞上大运都碰上了落难的将军，因而才能用他们的尸身去换取荣华富贵。
《典略》：上洛都尉王琰获高幹，以功封侯；其妻哭于室，以为琰富贵将更娶妾媵而夺己爱故也。
上洛都尉王琰算朝廷官员，以擒敌功勋而封侯其妻尚恐他暴富后见异思迁，况冯则、张属这等小人呢？（《毌丘俭传》载“（张）属封侯”）

除了单纯换取金钱、物质利益等目的外，还有为了保全自身，或带有钻营、投机性质的人。
《三国志孙亮传》：（太平三年）亮以綝专恣，与太常全尚，将军刘丞谋诛綝。九月戊午，綝以兵取尚，遣弟恩攻杀丞於苍龙门外，召大臣会宫门，黜亮为会稽王，时年十六。
《三国志诸葛恪传》：中子（诸葛）竦，长水校尉。少子（诸葛）建，步兵校尉。闻恪诛，车载其母而走。（孙）峻遣骑督刘承追斩竦於白都。建得渡江，欲北走魏，行数十里，为追兵所逮。
《三国志孙綝传》：綝不听，表言（滕）胤反，许将军刘丞以封爵，使率兵骑急攻围胤。、、、（孙）亮遂与公主鲁班、太常全尚、将军刘承议诛綝。亮妃，綝从姊女也，以其谋告綝。綝率众夜袭全尚，遣弟恩杀刘承於苍龙门外，遂围宫。、、、典军施正劝綝徵立琅邪王休，綝从之，遣宗正楷奉书於休曰：“綝以薄才，见授大任，不能辅导陛下。顷月以来，多所造立，亲近刘承，悦於美色，发吏民妇女，料其好者，留於宫内，取兵子弟十八已下三千馀人，习之苑中，连日续夜，大小呼嗟，败坏藏中矛戟五千馀枚，以作戏具。、、、”

对照《孙亮传》、《孙綝传》中苍龙门外皆有所杀“将军刘承（丞）”，故知刘承一名刘丞，为同一人。刘承本为孙峻的骑督，所谓骑督亦牙门之流，为中下层武官。举一例来说明：
《三国志钟会传》：会以五年正月十五日至，其明日，悉请护军、郡守、牙门骑督以上及蜀之故官，为太后发丧于蜀朝堂。、、、诸牙门亲兵亦咸说此语，一夜传相告，皆遍。或谓会：“可尽杀牙门骑督以上。”
孙峻为了彻底铲除诸葛恪一族，派遣刘承追杀长水校尉诸葛竦于白都，而骑督刘承因功被升迁为将军，但是仅仅是官职升迁，却未被封侯，这是从后来孙綝许诺刘承如果能够杀掉滕胤则可以“封爵”看出来的。
乍一看会认为刘承单纯贪图侯爵而对滕胤动武，但事实上“滕胤以恪子竦妻父辞位”（《孙綝传》），滕胤为诸葛竦的岳父，刘承既已先前帮孙綝杀了诸葛竦，他和滕胤就结下了血海深仇，如果他不帮孙綝除掉滕胤那么日后必将殃及己身。从这个角度来说刘承还是为了自保。
不过，刘承后来居然又开始帮皇帝孙亮去想方设法干掉孙綝，只能说这位“公忠体国”的将军刘承还是为了捞取ZZ利益的可能性更大，如果说他早年为骑督没有话语权，只能选择去杀诸葛竦，后来错上加错又只能去杀滕胤，都还算情有可原，或者还不那么可恨。但是，他最后再一次重新站队，对故主反咬一口，大概是孙亮承诺如果能够消灭权臣孙綝，可以给予他更高的职务，所以刘承虽然是个小人物，然而却能从他身上看到一个人为了追求终极利益是可能不计手段和结果的。

所以，本人曾经猜测过马岱之所以选择出手杀魏延很大可能性是出于这类利益考虑。
《三国志马超传》：岱位至平北将军，进爵陈仓侯。
由于马岱资料极少，只知道他官至平北将军，陈仓侯，但是大概能分析出来得是：
首先，马岱确实主要靠得是和马超的兄弟关系上位，蜀章武二年，凉州牧、骠骑将军马超在临终前上疏说“臣门宗二百馀口，为孟德所诛略尽，惟有从弟岱，当为微宗血食之继，深讬陛下，馀无复言”。马超自称全家二百多人几乎尽丧于曹操之手，请刘备善待从弟马岱，《典略》载“正旦，种上寿於超，超捶胸吐血曰：‘阖门百口，一旦同命，今二人相贺邪？’”可见，马超对自己剩下的唯一一个家人马岱可谓情深意切，刘备纵然对半道来投的马超颇有忌惮，而见此情此景想必也会心软。
因此，在马超去世后，刘备(亦或是刘禅)封拜马岱为平北将军、陈仓侯，马超在建安十九年降于刘备成为平西将军，平北、平西同级，如同征北、征西，或镇北、镇西之例。马岱为平北一则是继承了马超的衣钵，二则也算是表明了刘备（刘禅）欲征讨凉州的意向。而蜀汉为了表达对马岱的特殊关爱和恩宠（超女配安平王理，马岱同属贵戚），又进爵马岱为陈仓县侯，陈仓属右扶风，马氏出自扶风茂陵（《马超传》），马超曾为斄乡侯（郿，亦右扶风），但是由于马岱为从弟，改封同郡异县也算允当。

其次，从北伐时的官位、功勋来看，马岱也不是重要人物。
从蜀建兴五年丞相诸葛亮驻扎汉中开始，领丞相司马、凉州刺史者乃魏延，到建兴九年以后为费祎，属官司马主相府兵事，和马岱都没有任何关系，而其从兄马超的凉州牧也是魏延接任的，中间未曾换手。可以说马岱既当不上刺史董督一方，又没有见到任何在相府的挂职，其地位可想而知，大概刘备恩宠他是因为马超新亡需要做做样子，刘禅继位以后丞相诸葛亮仍旧以荆州士人为主，而马岱作为凉州旧军阀只能靠边站了。何况诸葛亮在第一次北伐后就注意到了年轻的凉州俊杰姜维，更体现了马岱不被重用可能不光是凉州人的缘故，重要得是马岱的个人能力限制了他注定不会太得志。
《三国志马良传》：建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。
《三国志魏延传》：八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。
《汉晋春秋》：五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。
从第一次北伐街亭之战前夕，蜀军诸将公认的宿将就是魏延、吴懿，后来《亮公文上尚书》弹劾李严的列表当中也赫然有征西大将军魏延、左将军吴懿、右将军高翔，后将军吴班等人，他们全都是从官职、战绩功勋、地位上无可争议的大将。反观马岱仍旧不见踪影，虽然说很可能马岱在北伐当中立下得一些战功未被载入史册，但是仍然说明马岱的表现不够优秀，至少没有魏延等人那么突出。
想必堂堂陈仓县侯马岱不会因追求什么物质利益而杀魏延，魏国王琰、吴国刘承等例对于马岱而言显然不合适，应该说可以确认马岱是出自ZZ利益的可能性是更大的。

《晋书宣帝纪》：（青龙）三年，迁太尉，累增封邑。蜀将马岱入寇，帝遣将军牛金击走之，斩千余级。
魏青龙三年、蜀建兴十三年（235），马岱率军侵入魏国，司马懿派遣将军牛金将其击退，斩首千余。这是在马岱杀死魏延后不到一年的时间里发生的。
我们不禁要问，为什么从来没有被史书记录过有任何军事战绩的马岱会在这个时间点单独行动？又为什么《三国志》对马岱的记载完全讳莫如深？
本人以为只有一个可能，那就是陈寿不太愿意提起这个充当了刽子手形象的人物，因为马岱很可能是靠杀了魏延后才得以有机会在建兴十三年领兵行动的，假设魏延不死，那么还轮不到他出头。除了《蜀志》中记载过魏延单独领兵获得了阳溪之战的胜利外，还有《华阳国志》载“而蜀丞相亮及魏延、姜维等多从此（武都）出秦川”之语，诸葛亮、姜维都是多次北伐，想必魏延也不止阳溪一次出征吧，只不过是史料有阙而已。
所以，马岱想杀魏延的动机确实是很充分的，那就是魏延身为使持节领凉州刺史，有权力继续持军北伐，只要能够除掉魏延，自己就会有机会。当然，这个机会是靠除掉魏延而向杨仪等人做交易换来的，这也就是为什么马岱会给杨仪卖命，而结果也是他如愿以偿得领了一次兵，只不过因能力等各方面原因被敌人打败，自此消失在史籍中。

以上所述只是本人的第一个分析和理解，ZZ利益也终究只是出于利益考量而已，却没有涉及到人与人之间的恩怨、矛盾等因素，从汉朝时社会层面来看复仇主义也是一种流行风尚。
大将军魏延为人“性矜高，当时皆避下之”，这也就无可避免地会得罪一部分人，至少杨仪和魏延就势如水火，而马岱又是为杨仪所派遣，难道能说其中毫无一点关联吗？只怕也未必。
正如前文所述，魏延本身的存在对于马岱来说就是一种威胁，因为魏延活着无论宿将之名还是官职地位，亦或是领兵机会都没有马岱的份，加上魏延平日里如果有“刺激”过马岱或和马岱起过任何冲突的事情呢？这都是非常难说的，依然可以通过几个事例来说明其可能性。

例证一：田续斩邓艾
《三国志邓艾传》：艾父子既囚，锺会至成都，先送艾，然后作乱。会已死，艾本营将士追出艾槛车，迎还。瓘遣田续等讨艾，遇於绵竹西，斩之。子忠与艾俱死，馀子在洛阳者悉诛，徙艾妻子及孙於西域。
《汉晋春秋》：初艾之下江由也，以续不进，欲斩，既而舍之。及瓘遣续，谓曰：“可以报江由之辱矣。”杜预言於众曰：“伯玉其不免乎！身为名士，位望已高，既无德音，又不御下以正，是小人而乘君子之器，将何以堪其责乎？”瓘闻之，不俟驾而谢。
《晋书卫瓘传》：邓艾本营将士复追破槛车出艾，还向成都。瓘自以与会共陷艾，惧为变，又欲专诛会之功，乃遣护军田续至绵竹，夜袭艾于三造亭，斩艾及其子忠。初，艾之入江由也，以续不进，将斩之，既而赦焉。及瓘遣续，谓之曰：“可以报江由之辱矣。”
——————————
在魏灭蜀的战役中，魏将邓艾出阴平道袭破江由，蜀将马邈投降。邓艾却遂以不进之罪欲诛杀田续，然后又赦免了他，关于这件事本人以为很可能发生在绵竹之战前后。《邓艾传》载“蜀卫将军诸葛瞻自涪还绵竹，列陈待艾。艾遣子惠唐亭侯忠等出其右，司马师纂等出其左。忠、纂战不利，并退还，曰：“贼未可击。”艾怒曰：“存亡之分，在此一举，何不可之有？”乃叱忠、纂等，将斩之。”邓艾因见邓忠、师纂等二部作战不利，想要斩杀他们，邓忠是邓艾的儿子，师纂是司马昭派遣监视邓艾的军司马（见《晋书文帝纪》），这就导致邓艾很可能也并不是真得想杀他们，只是为了阵前立军令状，而田续大概也是在被处斩的名单里，田续虽然保住了性命还立了战功却由此深恨邓艾。
当然，还一种很大的可能，那就是夺取江由后，田续感到怯懦，不欲继续前进，邓艾才发火以动摇军心的罪名要杀他。
总之，卫瓘一句“可以报江由之辱矣”，可见田续假公济私，愿意充当杀人工具完全是出于报复心理。

例证二：施绩参与杀诸葛融
《三国志诸葛瑾传》：恪已自封侯，故弟融袭爵，摄兵业驻公安。、、、孙权薨，徙奋威将军。后恪征淮南，假融节，令引军入沔，以击西兵。恪既诛，遣无难督施宽就将军施绩、孙壹、全熙等取融。融卒闻兵士至，惶惧犹豫，不能决计，兵到围城，饮药而死，三子皆伏诛。
《三国志施绩传》：明年，魏征南将军王昶率众攻江陵城，不克而退。绩与奋威将军诸葛融书曰：“昶远来疲困，马无所食，力屈而走，此天助也。今追之力少，可引兵相继，吾欲破之於前，足下乘之於后，岂一人之功哉，宜同断金之义。”融答许绩。绩便引兵及昶於纪南，纪南去城三十里，绩先战胜而融不进，绩后失利。权深嘉绩，盛责怒融，融兄大将军恪贵重，故融得不废。初绩与恪、融不平，及此事变，为隙益甚。建兴元年，迁镇东将军。二年春，恪向新城，要绩并力，而留置半州，使融兼其任。
————————————
在吴太傅诸葛恪被孙峻设计杀害后，其弟奋威将军诸葛融也自然难以幸免，而去要他性命的将帅中名列榜首的就是名将朱然之子施绩。
这就要谈及施绩和诸葛融的个人关系了，正如其本传中大段篇幅所叙述，施绩曾经想让G安督诸葛融配合自己出兵一齐前后包抄魏将王昶，诸葛融虽然在答复中表示同意，但实际上却没有前往导致施绩兵败。事后孙权虽然责备了诸葛融，嘉奖了施绩，但是仍然因诸葛恪的关系没有废诸葛融，施绩由此和诸葛恪、诸葛融关系日益恶劣。吴建兴二年时诸葛恪又让诸葛融兼代了施绩的职务。
应该说诸葛融放施绩鸽子的行为绝对是错误的，也必须要承担全责，这是孙权都认可的铁案，诸葛恪掌权后又进一步打压施绩更是错上加错。然而施绩参与攻杀诸葛融的行为仍然称不上多么正义的行为，《施绩传》载“冬，恪、融被害，绩复还乐乡，假节”，其所用“被害”一词足以委婉地承认了施绩迫杀诸葛融及子嗣以换取假节等职权的勾当，并且前面所铺垫的和诸葛家的仇怨，至此全部都用血债报复了回去，实在难称得上君子之行。