规上工业增加值的漏洞：
凡是吧里真正研究过GDP的，都知道工业产值不是GDP，工业产值必须减去原材料、能耗、外购件等，才能以工业增加值的方式计入GDP，否则就把原材料厂家、发电厂、外购厂家的GDP重复计算了。
但漏洞就在于：工业增加值也不是直接统计的，而是用工业产值乘以某个行业的增加值系数，作为统计出的工业增加值。但据我多年的从业经历，哪怕同一行业的不同企业，其工业产值也很成问题。比如我所知的一家公司，其铸造、焊接、粗加工、精加工、装配都是自己完成，但另一家公司，自己仅做精加工和装配，两家公司最终产品差不多，上报的工业产值也差不多，但第二家公司显然是把铸造厂家、焊接厂家、粗加工厂家的产值重复算到自己头上了。哪怕乘以行业增加值系数，两家公司算出同样的工业增加值，也是极其荒谬的。
还有一种情况：明明是同一个老板，却分成铸造、粗加工、精加工、装配四家公司，最终产品其实就是装配分公司生产，但上报四家公司的工业产值，显然重复计算很多。
另一种情况是：一家公司替另一家公司做代工，把代工的产值算在自己头上，另一家公司仍然上报最终的产值。
行业增加值系数的问题也很大：哪怕同一个省的煤矿，其生产成本是截然不同的，如果采用一样的增加值系数，会造成失真。
此外，随着原材料价格的上涨，行业增加值系数如果不及时更新，也会造成工业增加值被高估。
规模以下工业增加值的漏洞：
纯粹是抽样推算的，乘以一个计算出的增长率，如果不考虑原材料价格上涨，很容易造成高估。
三产增加值：
大部分三产增加值是抽样推算的。如果过去的增加值是假的，这个基数会一直存在，随着年份推移，这个假基数会不断放大，达到一种荒谬的程度。
而且三产增加值直接用增速乘以基数计算，会造成数据浮夸，哪怕基数巨大，三产增加值也能快速增加。
因此，个人认为不能过于迷信GDP数据，近年的辽宁、内蒙、天津等省市先后挤水，说明过去的统计中肯定存在漏洞。
个人认为二产增加值和三产增加值直接相加是很不公平的。二产增加值增长很难，哪怕增加一个产值100亿的大型企业，贡献的GDP也才20亿，对一个城市的GDP快速增长完全是杯水车薪，何况工业生产起起伏伏，停产限产的企业很多，原材料价格也在不断上涨，都严重影响二产增加值的增速。尤其是基数变大时，二产增加值的增长举步维艰。这种情况下，只能通过抽样推算快速增加三产增加值，从而让城市GDP维持较高增速。
目前统计水平下，由于规模以上二产是联网直报的，所以个人建议比较二产增加值更为妥当，相对三产增加值来说比较准确一些。
此外，大家一定要注意工业用电、财政收入这些数据，横向对比时，如果发现产业结构类似的两个城市，GDP相似，但工业用电差距极大，则工业用电少的一方很可能有问题。
至于财政收入，个人建议把用于企业补贴的财政一律剔除，因为一边收税，一边以补贴的名义返还给企业，纯粹资金空转，容易发生用财政空转的方式刷财政数据。
在现在的大数据时代，也希望统计部门能找到更好的方法直接统计企业的工业增加值，防止种种失真的情况。而不要再统计或公布工业产值，工业产值的漏洞和问题很大，很容易产生重复计算。

主题贴对GDP意义理解也是半拉子。

GDP度量的是生产，而不是售出。企业A假如生产了100万元产品，这一年只卖出了80万，最后计入这一年GDP的还是100万。一辆在2019年生产，但是在2020年才卖出的车，其实车的价值已经计入了2019年GDP中。

GDP考虑的是最终产品的价值，或者说是每个产品环节的增值。最终产品是GDP概念中相对难理解的部分。我们用一个例子说明：
1）小麦厂A种植小麦，把小麦以10元的售价卖给面粉厂B。
2）面粉厂B把小麦磨成面粉，并把面粉以20元的售价卖给面包厂C。
3）面包厂把面粉加工成面包，以30元的售价卖给小明。
到了小明这，面包不再作为原材料，继续进入下一个生产环节，而是直接被消费掉了，这时面包就是最终产品，计入GDP的是30元。为什么不考虑小麦和面粉的价值呢？因为它们作为原材料，已经包含在面包的价值里了，如果把它们的价值也计入，GDP显然就重复计算了。
当然，我们也可以把GDP理解为“新创造的价值”的总和，从增加值的角度看。在小麦的环节，价值增值是10元（假如其种植成本可以忽略不计），面粉、面包的环节价值增值也都是10元。加起来合计30元，和利用最终产品价值计算出的GDP结果是一样的。
事实上，在实务中，我们很难去一个个辨别哪些是最终产品，哪些是中间产品。所以反而是用行业增加值的思路来核算GDP。

在增加值总量一样多的前提下，不同规模、行业、数量等等都影响增值税收入。

四普之后调整了GDP核算方式，改为收入法。和规工数据没啥关系了，规工仅供参考

有意思

长学问了

不明觉厉