在下近日无事在诸多论坛闲逛，多有看到论及三国中谁人文武双全，在下不才今日想在此论一论文武。 首先，看到论及谁人文武双全之时，多以武为单条能力、武力，文为谋略、智力，在下认为不妥。孙子兵法上有云“为将者，智、信、仁、勇、严。凡此五事，将莫不闻”。也就是说一个有资格做将军的人，都应具备这些，只是多于少，好与坏的问题。所以在下认为武应泛指一个人军事才能。文应泛指内政治理方面。再者，一个将军的个人武勇于战争确是微不足道，如以其称武似乎略显狭义。亦若只以谋略、智力称文那似乎这个文又略显过轻。综合上述在下愚见，武应为平天下之武，文亦是安天下之文也。 最后，在下想说其实古今评论一个人很少称其文武双全，多为军事家、政治家等。究其原因，或是文武二字包含甚广，只可纵向加以形容，故可见到称赞谁人文滔武略、文治武功何其出众。却甚少见到称赞谁人文武双全，只因这一全字恐古今无人可称。 此皆本人愚见，望众人指点 

应为平天下之武，文亦是安天下之文 精辟然阁下似乎还是没有深究演义吧中的文武概念。凡演义吧中的文武大多评论是否可上阵杀敌又可寻谋定计。确实违背了真正的文武双全。阁下的论断十分精辟。钦佩钦佩。然在下愚见，盖三国混战之时有一人堪称文武双全。魏太祖武皇帝曹操孟德。

玩古兄所提之人，确可称文武兼具。且不论其功过是非，就其能力而言足可称三国第一人。