这里诋毁武将，是指所有武将，包括说赵云是文官 关羽好色之类。。。。。（说关羽好色出自野史《蜀记》《魏氏春秋》）现在我来谈谈《三国志》为什么在研究三国历史有这么大的参考价值。 《三国志》与《史记》《汉书》《后汉书》和称“前四史” 。作者陈寿（233-297）不难看出他正好经历了三国与西晋时期。一生历士蜀汉和西晋。在书函时，陈寿出仕东观秘书郎，散骑黄门侍郎。入晋后，他历任佐著作郎。著作郎。平阳侯相....一句话都是文官！写书滴！到西晋统一三国是陈寿四十八岁，开始着手真理三国事实，先后撰成〈魏书〉〈蜀书〉〈吴书〉共六十五卷，称为〈三国志〉。 在陈寿撰写〈三国志〉之前魏吴两国已先有史，官修的有〈魏书〉〈吴书〉，私撰的有〈魏略〉这三种书成了陈寿所依据的基本材料。但是蜀汉无史官，没有官方记载，好在陈寿是蜀国人，一直留意蜀国史事（因为他小时后从师谯周。谯周著〈古史考〉在谯周影响下，陈寿致力于研治〈尚书〉〈春秋三传〉，专心探索〈史记〉〈汉书〉）。因此三国史料皆来源可信。 南朝梁文伦见刘*〈文心雕龙。史传〉说：“魏代三雄，记传相出，〈阳秋〉〈魏略〉之属，〈江表〉〈吴录〉之类，或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿三〈志〉，文自辩恰，荀，张比之于迁固，非妄誉也。”南宋陈亮也认为：“陈寿笔高处逼司马迁；方之班固，但少文义缘饰尔，要终胜固也。”（〈文献通考〉卷一九一〈经籍靠。三国志〉条引）。清学者钱大（日斤）←（一个字 我打不来所以这样打）〈三国志辩疑序〉充分肯定〈三国志〉“叙事之可信”，并且说：”予性喜史学，马，班而外，即推此书，一为过于范，欧阳。“这些评论都十分推崇三国志向，将它与〈史记〉〈汉书〉相提并论

其实，我觉得，没有什么是可以相信的，陈寿是魏国人，不排除心向那一方，而且蜀没有史料，所以在找到有关蜀的史料前，大家都是在猜测，不是么

陈寿是魏国人 他写的书不足为信

只能够说当时写三国时期的书籍保存下来的太少了不足以做参考所以《三国志》当然就成为了解三国时期历史的首选了

支持

说的好