为什么罗马从君主制的王政变成共和，又变成君主制的帝国？无法理解这一趋势，由共和再变成君主制是否是历史倒退？罗马的共和，和东方讲的共和是不是一回事？

1.历史的变迁
2.不是
3.不是

先理解马略的军队改革再来谈共和转帝国的过程比较好。

东方的共和？是指周朝那个吗？

共和制跟民主制并不能划等号。
王政跟帝国之间这段属于共和制，也是寡头制，不是民主制。

不是寡头，是贵族民主制，贵族通过发动战争攫取利益远超过平民，导致贫富分化，自由民游走在破产边缘，才会导致罗马呼唤改革之声，当时贵族和平民就像两极无法共存，简单的方法就是消灭一极，或者出现第三极。罗马选择了后者，这就是皇帝。

在当时这样的制度就是合适的，并无所为退步之言

元首制怎么就比共和差了？

共和制的好处就是精英执政，哪怕是个庸才当执政官也只能干一年。
罗马的执政官都是有非常丰富的地方行政经历的。所以罗马共和国不会出现暴君。最多像懂王哪样的
兵权和执法权都在元老院的手中，执政官只能当一年国家领导人。
在加上罗马军团都是良家子充当士兵，纪律性在周边地区都是不错的。组成的军团不断的发动战争蚕食走遍地区喂养罗马。

但是随着罗马国土的不断变大，议会制渐渐不适应罗马。（在古代人数越少共和制度越坚固，一旦领土和人口增加，治理难度就成倍上升。）元老院大部分议员都是由罗马城中的贵族所把持，他们只想着以手中的权利获得金钱，一个议题或者法令法律在不断争吵中不断被刷下。
真正得到好处的还是元老贵族，但他们却拒绝和罗马平民分享，社会贫富差异巨大，不断有自由民破产。实际上罗马共和国后期就是寡头议会政治。民间积怨非常深，凯撒就是以平民代言人立足的。
版图的不断扩大，奴隶的不断增多，并没有为公民带来财富。社会上的工作不断被奴隶所充斥，作坊建筑工手工业全部是便宜奴隶工作，罗马普通公民根本找不到工作。极少数有钱人大肆压价收购罗马公民的土地，不断有平民破产。虽然马略改革吸收了大量公民加入罗马军团，强化了军队，也在一定程度上稳定了社会，却是打开了地狱之门。

罗马军团的形成，退yi军人在民间的人数占比就在慢慢上升。

凯撒时期罗马城中有数万退役的罗 马 tui yi 军 人，军事将领的政 治 地 位大大提高，
士兵因为将领带领的胜利获取了大量的奖励，形成了崇 拜

将军与士兵的军事利益集团就慢慢形成了
军事将领开始逐步介入政 治，操控 共 和 国 末 期的政坛。

马略的改革让军队成为将领的私人军队，而不是忠于祖国、忠于荣耀的公民兵，将领们利用手中的军队实现自己的政治诉求，这种趋势开始于共和国末期，在帝国时代被“发扬光大”，在三世纪危机时达到巅峰。不断反叛的地方总督与军团将军让罗马的权力更迭极为频繁与无序。
但马略的改革，确实拯救了罗马，也确实让罗马走向了高速扩张的道路。至于后来罗马国家“丧失自由”，则不是马略或者当初任何一人能够想到得了。
共和制已经不适应当时的罗马了，或者说当时守旧的元老院，他们只是罗马城中少数贵族的代表，统治着大半的欧洲，却拒绝所有人来分享手中的权利，无论罗马公民或者其他地区的公民，都无法进入这个最高的圈子。凯撒代表的军事集团打碎了他们的独裁共和。

罗马疆域不断扩大，引入奴隶不断增多，导致奴隶生产占上风。共和国末期时期，贵族拥有的奴隶增多导致在市场的竞争力上远远强于自耕农和平民手工业者，严重的贫富分化势所难免，也导致政治不稳定，平民最终拥护凯撒做他们的皇帝来来抵制贵族的不断蚕食。元老院，执政官，和公民大会的旧三权分立失效，皇帝，贵族，平民的新三足鼎立产生。
公元之交罗马政治形态的变化，可以说是为了适应经济形态的变化。