嗜说新语 嗜说新语
没有简介
关注数: 53 粉丝数: 304 发帖数: 30,720 关注贴吧数: 7
我觉得在秦晖的文章里还是能找到很多共识的 而在国际上,这个变化又恰恰和近20年来国际人文社会科学领域中多元主义和反思"发展"、批判"进化"的潮流相碰巧。19世纪时人们曾经对"进步"很有信心。大家都相信进化论,相信先进的必然要取代落后的,也应该取代落后的,就如生物演化中,"高级"生物要淘汰"低级"生物。但后来随着现代社会各种问题的凸显,尤其是随着原来号称能够以"好的现代化"纠正"坏的现代化"的苏联式实验走向反面,人们越来越觉得进化不见得是好事情,不知道要"进化"到哪里去,对世界和对人类的未来都有了不确定的感觉,于是越来越追求"多样性"。过去人们认为"新就是好",现在似乎认为"多样就是好"。在人与自然界关系上都出现了"保护生物多样性"的潮流,人文方面"文化多样性"的呼声就更高。1980年联合国教科文组织发表了《多种声音,一个世界》的宣言,倡导保护人类文化的多元性,前些年联合国什么机构好像还搞了个"文化多样性年"的活动。 在这种趋势下,今天西方社会对主流价值的批判思潮,其批判角度也发生了变化。如果我们将19世纪西方的主流体制称之为"资本主义",那么过去人们批判资本主义,往往是从设想一个尽善尽美的理想社会(比如说叫"共产主义"什么的)的角度来批判它,企图以这个新的理想模式取代它。今天许多人仍然批判资本主义,但调子已经大有变化。甚至在冷战结束前,在"罗马俱乐部"那个时代以来,就已经出现这个状况:人们已经很难说什么是绝对好什么是绝对坏,也不敢说可以有个十全十美的结果,于是这种批判就变成了对现存秩序过于"单一化"(而不是过于"坏")的批判,变成颠覆原有价值的"唯一性"以争取多元价值,而非用一种"好"价值来取代"坏"价值。比如,法兰克福学派就提出所谓人不能"一维"(又译"单向度")化的命题,按这种说法,发达社会再富裕再民主也不可取,因为它使人生的意义变得单调、人的价值观变得一元化了。后来的布迪厄、德里克等人也以破坏"文化多元化"作为"资本主义"的头号罪过。今天西方批判思潮还有个流行口号是:"另一个世界是可能的"。至于这"另一个世界"是否最好?最好的世界是否可能?那就姑且不论。反正我在这个体制下待烦了,我要试试别的。甚至我自己也未必去试,但是要鼓励别人与我不同(给我保留一些"参照系",或者说得更俗些:保留一些观赏对象)。总之这个时代的批判者与其说在追求理想不如说在"解构"理想,他们强调的是:我希望过另外一种生活,或者干脆是希望别人过另一种生活。在这种潮流中"多元化"本身就构成一种追求。只要不是"西方那一套",什么都可以。有位住在美国的华人朋友谈到近代中国现代化历程时就大不以为然地说:我大清就不错,凭什么要搞现代化?传统的中国人过的就很快乐嘛。只要不搞"西方价值",什么都不妨一试。 应当说,如果每个人都有"试"的自由,这些话倒也不是没有道理。就每个人的价值偏好来说,很难讲哪种价值能一统天下,满足所有的人。在这个意义上价值多元化的确是可欲的。一个相对好的社会,的确应该给每个有独特价值追求的人以各得其所的机会--只要不侵害他人。 来源:http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fnews.163.com%2F09%2F0625%2F21%2F5CMDPUC200013FL0.html&urlrefer=8cb3969fc15783e3f9275d3a7cc34743
数学发展史是这样的么? 对国内数学的思考(转) 来源:http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Flqtao99.blog.163.com%2Fblog%2Fstatic%2F429873072009913114137760%2F&urlrefer=65ca0bda849dd31f0b7cce1bb6394e49 这个文章太长,我只摘抄感兴趣的几段,弱水三千,只取一瓢。 “我们可以看看中值定理提出者的生卒年,这样可以给我们重要的启示。(依照逻辑顺序排列) 1 费马定理 Fermat 1601-1665 2 罗尔定理 Rolle 1652-1719(标准教科书证明利用了费马定理) 3 拉各朗日 1736-1813(证明利用了罗尔定理) 4 柯西 1789-1857(证明利用了拉各朗日 定理) 5 洛必达 1661-1704(证明利用了柯西定理) 6 泰勒 1685-1731(证明利用了柯西定理) 现在我们能够看到明确的问题了! 1、从罗尔定理到拉各朗日几乎用了50 年以上的时间(由于缺乏详细的史料,我们自能根据生卒年大致分析),从拉各朗日到柯西也大概用了50 年时间。 启发:我们往往惊叹于数学教材的严密和体系宏伟,但是事实证明,就是这几个中值定理,就花了人类100 年的时间(请考虑世界上研究数学的人的数目),我们所看到的逻辑严谨,周密都不过是对历史整理后的假相。当然时代进化到21 世纪,我们不能用18 世纪的速度要求人类和自己)。 2、洛必达,泰勒出生都比柯西早100 年,何以他们提出的中值定理的证明却利用了未出生的人的定理呢? 对这个问题,我们可以肯定的是:泰勒的原始证明,洛必达的原始论证都没有用到柯西定理!!而现在我们所看到的证明是数学史家在对历史进行梳理后的产物!泰勒,洛必达所用的概念肯定比柯西原始,可能还非常不严密。 这两点对我们的总的启示是, 即使是世界上第一流的头脑,也难以在短时间内创造非常严密的系统的理论。我们中国的教材在物理,化学上提及了历史但是在数学上却忽略了。 当年我在学习数学分析的时候就非常自卑,为什么别人能够创造这样美妙的体系,而我们就不行。现在终于明白了。 ” “三、在数学教材中,除了摆事实(用公里化的方法把文章做得花团锦簇一般)自能使学生成为可怜虫,在事后诸葛亮们得整理下,本来令人佩服得天才成了高不可攀的神袛。 严重打击学生的兴趣和自信。而对历史发展进程的整理也歪曲了数学发展的真相,使得历史发展的进程被抹煞,本来自然的,可以理解的idea 的发展成为高不可攀的绝妙证明。学生成为一个袖手旁观者,而不是一个数学发展的见证人和参与者。而我们中国需要的更多的就是这种开拓性人才!! ”
1 下一页