吧务
level 14
017🌐
楼主
引言：虽然大家在平时玩的最多的是AAS和RAAS模式，偶尔会打两场侵攻，不过为何国服的这届春季赛选择了TC作为唯一的比赛模式呢？
论证：首先，在去年的联赛中，我们摸索试验了侵攻和TC两种模式来比赛，发现侵攻过于注重开局的安排，而且存在着防守方开局能够提前部署这种拥有巨大优势的不平衡细节，对于比赛来说这是致命的。因此不再考虑侵攻来比赛。
对RAAS来说，开局有一个叫做猜点的行为，猜对了的一方就会拥有点位数量上的巨大优势，换算一下就是票数优势。这种模式开局过于依赖运气，对于比较交战双方的综合实力着实没什么作用，而且op视角地图上充斥着白旗点观感也不好。所以这种运气因素浓重，观众也看不清地图的RAAS模式也不适合用于比赛。
AAS模式的话，其实用来打比赛也挺合适的，旗点固定，赛前也容易准备，观众也能清楚交战位置在哪，而且人员集中。不过AAS模式的问题是，战术较僵化，开局无非是卡不卡点，反不反卡。之后则是跳不跳点，做不做防线。几乎不会在战略层面有太大变动，也很难有新兴战术出现，也不太符合我们办比赛的初衷。同时AAS模式对旗点的重要性强调过度，旗点的易手会导致60票的票差，也会使双方难以发散思维，转变战术。
而TC模式点位的重要性就消失了，只有控制超过2/3的点位才能让对方承受一个可忽略不计的掉票惩罚，使战场容错率提高，给了劣势方反应与制订对策的时间。同时双方没有了点位的限制可以自由的制订作战计划，临场应变，能把战场打活，我们就能够可以看到游击，敌后破坏，防守反击，闪电战，穿插包围等等。同时掉票全部都来自于歼灭、击毁载具、拆FOB，票数完全挂钩于战术的制订以及双方的实力。不过这种模式对了解不多的玩家观感不是很好，战场的位置随时都可能因为双方重心转移而变化，也对录像与解说的水平有了高要求。不过就比赛本身而言，TC模式是对交战双方综合实力的考验，也是对指挥员的智慧的考验，就比较两个战队的综合实力来说是最合适的比赛模式。
结论：就目前来说，TC模式仍然是在公平性上最优异的联赛模式，能够活跃与促进国服的战术发展，也能培养出优秀的比赛解说。从发展国服的角度看，应该选择TC作为联赛的比赛模式。
2020年04月13日 11点04分
1
论证：首先，在去年的联赛中，我们摸索试验了侵攻和TC两种模式来比赛，发现侵攻过于注重开局的安排，而且存在着防守方开局能够提前部署这种拥有巨大优势的不平衡细节，对于比赛来说这是致命的。因此不再考虑侵攻来比赛。
对RAAS来说，开局有一个叫做猜点的行为，猜对了的一方就会拥有点位数量上的巨大优势，换算一下就是票数优势。这种模式开局过于依赖运气，对于比较交战双方的综合实力着实没什么作用，而且op视角地图上充斥着白旗点观感也不好。所以这种运气因素浓重，观众也看不清地图的RAAS模式也不适合用于比赛。
AAS模式的话，其实用来打比赛也挺合适的，旗点固定，赛前也容易准备，观众也能清楚交战位置在哪，而且人员集中。不过AAS模式的问题是，战术较僵化，开局无非是卡不卡点，反不反卡。之后则是跳不跳点，做不做防线。几乎不会在战略层面有太大变动，也很难有新兴战术出现，也不太符合我们办比赛的初衷。同时AAS模式对旗点的重要性强调过度，旗点的易手会导致60票的票差，也会使双方难以发散思维，转变战术。
而TC模式点位的重要性就消失了，只有控制超过2/3的点位才能让对方承受一个可忽略不计的掉票惩罚，使战场容错率提高，给了劣势方反应与制订对策的时间。同时双方没有了点位的限制可以自由的制订作战计划，临场应变，能把战场打活，我们就能够可以看到游击，敌后破坏，防守反击，闪电战，穿插包围等等。同时掉票全部都来自于歼灭、击毁载具、拆FOB，票数完全挂钩于战术的制订以及双方的实力。不过这种模式对了解不多的玩家观感不是很好，战场的位置随时都可能因为双方重心转移而变化，也对录像与解说的水平有了高要求。不过就比赛本身而言，TC模式是对交战双方综合实力的考验，也是对指挥员的智慧的考验，就比较两个战队的综合实力来说是最合适的比赛模式。
结论：就目前来说，TC模式仍然是在公平性上最优异的联赛模式，能够活跃与促进国服的战术发展，也能培养出优秀的比赛解说。从发展国服的角度看，应该选择TC作为联赛的比赛模式。
![[滑稽]](/static/emoticons/u6ed1u7a3d.png)
![[捂嘴笑]](/static/emoticons/u6342u5634u7b11.png)
七字真言
